Sjaman.com – Forumarkiv

Har hatt personlige erfaringer med den ja! I dag skal alt gå så raskt, pasienter på rullebånd inn og ut av legekontoret, at diagnosene kommer vel kjapt. Jeg tok for eksempel ut de ortopediske innleggsålene som en privatpraktiserende og ganske dyr knespesialist anbefalte, og ble raskt mye bedre etter nesten tre år med smerter. På legekontoret hans satt jeg med en følelse at jeg brukte opp hans verdifulle tid, og nesten lusket ut av rommet etter konsultasjonen mens jeg fånyttes gjentok til meg: jeg har jo betalt fem hundre spenn, for faen, bare for å bli lempet ut etter ett kvarter. Og jeg er vanligvis ganske verbal og pågående i slike situasjoner! Stakkars de som er mindre ekstroverte. These hvite treskoer er made for walking, all over you.

Mulig en kom alt for nær "guds sannhet" (hva nå enn det måtte være) og at det hele begynte med at man slo tilbake i sinne over at en også denne gang ikke ikke var først ute med friske fraspark - hvem vet... er det bil nr1 eller bil nr2 som danner køen?

annyways så har jeg inntrykk av at fagmiljøet forsøker å være så dyktige at de glemmer å sammarbeide med klienten (som jeg i enhver sammenheng ser som en kunde) og resultatet blir deretter...  Mitt spørsmål i denne sammenhen er: kan dette være etisk forsvarlig da avstanden til kunden blir så stor at h*n ikke fatter bæret av hva produktpakken h*n betalte for inneholdt og bare registrerer at det var ikke det som i utgangspunktet var bestillingen samt gruer seg til å oppretholde kontakten med salgsapparatets autoritære enevelde?

annyways så har jeg inntrykk av at fagmiljøet forsøker å være så dyktige at de glemmer å sammarbeide med klienten (som jeg i enhver sammenheng ser som en kunde) og resultatet blir deretter...  Mitt spørsmål i denne sammenhen er: kan dette være etisk forsvarlig da avstanden til kunden blir så stor at h*n ikke fatter bæret av hva produktpakken h*n betalte for inneholdt og bare registrerer at det var ikke det som i utgangspunktet var bestillingen samt gruer seg til å oppretholde kontakten med salgsapparatets autoritære enevelde?

Jævlig bra sagt!

Her en rapport som bare bekrefter alt sammen:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 788889.ece

Politiet er nede, militæret er nede, tollerne er nede og psykiaterne og psykologene er nede, men hvor blir det av brannmenene? Uansett, er det ikke på tide at legestanden begynner å gå stillere i dørene? Private bedrifter ville gått konkurs med slike resultater.

Ny dom som kommer som et resultat av den depresjonen som nå er i ferd med å ramme mange - du kan få erstatning av megler for å ha solgt deg hus du ikke har råd til.

Kan du få erstatning hvis du har fått legehjelp som bidrar til økonomisk ruin? Er man ikke i stand til å ivareta sine økonomiske forpliktelser (som man jo ikke er når nettoinntekten blir basert på almisser fra det offentlige) så går det hele til "helvete". I andre sammenhenger er man i stand til å kjempe i mot et system som systematisk "voldtar" deg, men når man er "drugd" av en offentlig spydspiss så kan man klage og i beste fall får man et avslag på klagen på fylkesnivå og dette avslaget er endelig og kan ikke påklages - mao man er rettsløs!
Og man er fan heller ikke i stand til å nå frem på noen som helst måte ellers i samfunnet heller fordi ens troverdighet er blitt ubønnhørlig knust - pulverisert - jo da man kan få såkalt billighets erstatning - detter er et svært dekkende begrep spør dere meg - sammensatt - billig hets - mao nok et hån mot vanlige menneskers intelligens.

kan man som medborger i et "demokratisk" land godta eller etisk forsvare at de som styrer "felleskassa* driver denne butikken på en slik måte at det er samfunnsøkonomisk uforsvarlig?

Skal man samarbeide eller drepe hverandre med skatter og avgifter?

Spør jeg legeforeningen så svarer de med et skuldertrekk og sier i beste fall; det var så vanskelig, man kan jo lett ta feil mellom bipolar lidelse og ADHD - de nevner ikke et ord om disse problemene som kommer i kjølvannet av feilbehandling, det er ikke deres ansvar - men fast ja det tviholder de på at de skal være. ?? Hvem er det som er idioten - tullingen - galningen - jo vi alle må jo være passe småsprø som sitter å ser på at dette skjer uten å ta til motmele. Stopp kriminaliseringen! De som ikke klarer å ivareta sine økonomiske forpliktelser vil arbeide svart altså gå utenfor systemet for å kunne sette mat på bordet - er det kriminelt å skaffe seg mat.

Hvor langt skal man dra dette?  Hva sier menneskerettsdomstolen om slikt?

Kanskje trenger endel av dem som sitter i offentlige etater,
kurs i etikk/moral, og hente opp glemte moralske begreper(som sikkert ble glemt når de kom inn i stat og kommune, der man glemte sine tidligere menneskekunnskap)
Eller er det sånn at man ikke greier å stå for egne meneinger i ett rigid system?
Kanskje er det lettere å se mennesker som en sak, ett saksnr, enn å ta inn den/de personene som trenger hjelp?
De mennesker som sitter på kontor beskytter kanskje seg selv ved å stenge av de menneskelige aspekter de en gang måtte ha?????
Bare tanker, og litt observasjoner etter å ha vært i praksis ymse steder..

Ja - kjære venn  det kan virke slik og når man da som "gal" møter mennesker i et rigid system som ikke er villige til å se seg selv eller forstå at det å ta hvite løgner ovenfor den "gale"  for å dekke over sin manglende evne til å stå i konflikten på en god måte faktisk ikke bare bryter den "gale" ytterligere ned, men også svekker sin egen integritet så går det samme veien med "hjelpearbeideren" som med den "gale".

I denne sammenhengen spør jeg; er det rimelig å forlange at den "gale" ikke bare skal stå på barrikadene for seg selv, men også for den feigskjiten av en hjelpearbeider som ikke er villig til å stå sammen med deg?

Bare fortsett og tenk WFW og fortsett din praksis på ymse steder 

Jeg spør igjen hvor langt skal man dra det? Med mat på bordet, mener jeg fysisk, psykisk og ikke minst åndelig føde.


Når jeg tidligere spør her om det er bil1 eller bil2 som danner køen, så skal jeg også svare - det er ingen av delene, - det er veien med bilene!
Faller for fristelsen til å komme med et bibelsitat: gjør døren høy, gjør porten vid  Det er ikke det ene eller det andre men helheten.


Er dette veien videre? http://www.youtube.com/watch?v=tEVEpP7VBp0


Sår meg med din sannhet, ikke med din løgn!

"cenobit":

Faller for fristelsen til å komme med et bibelsitat: gjør døren høy, gjør porten vid  Det er ikke det ene eller det andre men helheten.

Ikke akkurat et bibelsitat, unge mann, men en kjent salme, synges gjerne nå i adventstiden, særlig 1. søndag i advent.

Norsk Salmebok, nr. 5. Tekst: G. Weissel. Overs.: N. J. Holm/M. B. Landstad:

Gjør døren høy, gjør porten vid!
Se, ærens konge kommer hit!
Han hersker over alle land
og er all verdens Frelser sann.

Rettferdig kommer han her ned
og bringer salighet og fred,
saktmodig fremmer han sin akt
og herske vil med miskunns makt.

Han roper ut et nådens år,
vår nød med ham en ende får,
derfor av lengselsfulles tall
en gledessang ham møte skal.

Å, vel det land, det hus, den gård
hvor denne mann for styret står!
Å, vel det hjerte, sjel og sinn
hvor denne konge drager inn!

Takk Passopp - så kanskje hadde æ proffitert på å følge med i den timen også..    Nåvel kanskje det sett denne gangen 

Derimot har jeg fulgt med i andre timer og for meg har disse vært av større betydning...

Det ville selvsagt vært fint hvis det bare var så enkelt som å si at vi har "glemt" av å oppføre oss som folk, bildet er noe mer sammensatt enn som så og i denne forbindelsen kommer jeg dessverre ikke utenom å ta med uvettig medikamentbruk eller manglende forståelse for hvordan medikamenter virker.

I forhold til psykiske lidelser mener jeg det er for mye forlangt av fagmiljøet at pasienten skal forstå og forholde seg til fagmiljøet på en god måte i hverdagssituasjoner innenfor et lite fleksibelt system. Jeg kan selvsagt være enig med eksempelvis en NAV-ansatt at jeg normalt burde klare å besinne meg når det oppstår et såkalt hverdags problem, men når man som pasient en fullproppet med diverse medikamenter, i tillegg til grunnproblematikken så blir det hele straks vanskeligere for ikke si uoverstigelig. Dette vet jeg av erfaring med bla medikament-kombinasjonen Zoloft (antideppressiv), Tegretol (stemningsstabiliserende), Div-smertestillende, og imovane (innsovning) Med en slik pille-coctail innabords er man ganske enkelt ikke ved sine fulle fem og blir selvsagt behandlet deretter...

Jeg kan heller ikke forlange at den NAV-ansatte skal kunne forstå mine reaksjoner fullt ut, men det må da i all anstendighets navn kunne stilles visse krav når man ikke har mulighet til å velge bort denne etaten i den situasjonen man står i.

Jeg kommer nok ikke utenom det å eksemplifisere her heller og tar frem en helt vanlig formiddag på et DPS. Jeg hadde strevd med å fylle ut et søknadsskjema på utvidet medisinsk rehabilitering, natten forut gikk "greit" fordi jeg hadde dopet meg ned, men jeg hadde ikke matlyst når jeg stod opp (mat som smaker piller er ikke godt). Jeg fikk hodepine og henvendte meg til personalet med en enkel forespørsel på et ikke reseptbelagt medikament, det var greit, jeg måtte bare vente litt, imens jeg ventet gikk jeg for å ta meg en røyk, men døren til "røykerommet" var låst, personalet som hadde ansvar for å låse/låse opp satt i møte og hadde glemt å åpne - det var ingen vilje til å få rommet åpent fordi personalet var opptatte med sitt.
Da endelig vedkommende pleier som skulle ordne med smertestillende ble ledig ble jeg tilbudt Ibuks - i og for seg greit dette, men på det eneste tilgjengelige dokument vedr. min lidelse var det understreket at Ibuks ikke skulle tas sammen med en den type medikament som jeg akkurat var startet på og kunne av denne grunn ikke bruke Ibuks, gjorde pleieren oppmerksom på dette og fikk til svar at de hadde ikke annet på sykehuset. Jeg sa da at det gjorde for så vidt ikke noe fordi jeg hadde hatt med meg Paracet ved innskrivelse så jeg kunne jo da bare få en av mine egne piller, men dette lot seg ikke gjøre. Innimellom røyksugtråkking og venting på personal hadde jeg vært inne på rommet mitt, gjort ferdig søknaden som skulle sendes videre i systemet til fastlegen for uttalelse og da jeg ikke hadde konvolutt eller frimerke måtte jeg ta kontakt med personal (fikk til svar at det ikke var deres ansvar å holde meg med slikt, jeg kunne jo bare gå ned til sykehus-kiosken og døren til personalrommet går igjen). Så jeg må på nytt forstyrre personalet med en forespørsel om de kan være så snill da å låse opp døren slik at jeg kan komme meg på kiosken. De hadde verken konvolutter eller frimerker på kiosken og da jeg kom tilbake til inngangsdøren til avdelingen sjekket jeg klokken, registrerte at røykerommet var låst og gikk utenfor hovedinngangen for å få løst problemet. Da jeg kom inn igjen hadde vedkommende personal i resepsjonen registrert min fortvilelse og spurte meg hva som var galt, jeg forklarte kort at jeg manglet konvolutt og frimerke og at jeg helst skulle hatt dette nå for ellers fikk jeg ikke brevet mitt med posten den dagen - ikke noe problem sa hun og 2min senere var brevet ferdig frankert og lå i utgående posthylle. Da jeg omsider kommer meg inn på avdelingen blir jeg irettesatt av personal fordi jeg hadde vært utenfor hovedinngangen (ja de hadde tid til å ta såpass pause i møtet sitt, - til å glane på meg og å bli enige om at sånne friheter kan man bare ikke finne seg i). Jeg spurte da om det ikke fantes grenser for hvor lite imøtekommende de som personal kunne tillate seg å være og fikk til svar: er du frekk eller?

Joda - jeg var nok en meget vanskelig pasient, denne episoden bare føyer seg inn i rekken, en rekke som etter hvert har blitt så lang at jeg fortsatt går i fistel, blir irrasjonell og sier det rett ut, - For guds skyld, - styr unna!

ja cenobit
vi trenger ikke disse tolmodighetsprøvene, for å si det rett ut
Norge er et flott Land

men når skal systemet gjøre oss kry av det, å at ting fungerer
på en medmenneskelig måte.

å så de svarer er du frekk eller ?
ja jeg synes du er frekk som tør å snakke til dem, du er jo bare en nr lapp
å de er overformynderiet

det er vel på sin plass snart at alle som er kommet inn i NAV - OG ALT OFFENTLIG STØTTEAPERAT

Det burde stått i den norske lov at alle brukere skal gi tilbakemelling, på hvordan de føler de blir møtt og hvordan saksgangen er og resultater.

dette burde vært en selvfølge for å få et værdig land å leve i,
dette er til det beste for de som jobber med det også som mange ganger må forholde seg til lover å regler,som motarbeider prosesser det hadde blitt lettere å jobbe, for insikten i sammfunnet ble etter behov, samtidig flere arbeidsplasser å lettere å være på Stortinget hva er behovet, isteden for at de
bare famler i blinde osv.

Hvorvidt man trenger tolmodighetsprøver tenker jeg er et annet viktig spørsmål, i denne sammenheng vil jeg si at slike prøver (som ovennevnte) man utsettes for ikke gir umiddelbare positive resultater, - tvert i mot de underminerer muligheten til å se mennesket for det det egentlig ville vært i et friskt miljø.

Det er mulig at Eckhart Tolle's - The End of Suffering http://www.youtube.com/watch?v=2HyZNKH54Ms&NR=1 kan kaste et nytt lys på hvilke krefter som er i sving.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eckhart_Tolle

Kanskje kan man gjøre mye med problemene som dukker opp i hverdagen hvis man bare er bevisst det faktum at man ikke er ferdig utlært, hvis vi klarer å åpne for muligheten at det hele tiden foregår en kontinuerlig utviklingsprosess som nødvendigvis også inneholder feilsteg. - Feilsteg som hvis en er bevisst blir sett som tilbakemeldinger på at man trenger "filskift" for å nå frem.

Om man ganske enkelt gir seg selv og de man omgåes aksept for at man noen ganger handler ubevisst, ikke har oversikt over konsekvensene osv. vil mye være gjort.

Hei Passopp,

Du skrev:

Jeg har ALLTID opplevd at en skjult agenda spøker i bakgrunnen.

Hvis du ikke begrunner denne paastanden eller trekker den tilbake, saa virker du ikke serlig troverdig. Hva slags skjult agenda mener du at jeg har, og hvorfor er den saa ille at du ikke onsker aa diskutere lenger. Vi har jo diskutert mange ganger tidligere, saa hvorfor taushet naa?

"AndreasWinsnes":

Hei Passopp,

Du skrev:

Jeg har ALLTID opplevd at en skjult agenda spøker i bakgrunnen.

Hvis du ikke begrunner denne paastanden eller trekker den tilbake, saa virker du ikke serlig troverdig. Hva slags skjult agenda mener du at jeg har, og hvorfor er den saa ille at du ikke onsker aa diskutere lenger. Vi har jo diskutert mange ganger tidligere, saa hvorfor taushet naa?

Taushet fordi det hender at livet krever noe annet enn å sitte her og utbrodere seg. Og sjølsagt er det min påstand, og den er som sådan særdeles subjektiv. Men det er min opplevelse, og det er ikke alltid man kan begrunne sine opplevelser, det må du da ha lagt merke til i din tid i dette forumet, og andre steder.

Men relativt kort kan jeg si at jeg over tid har lest alle dine innlegg, også i din forrige inkarnasjon her i dette forumet. Det jeg hele tiden får følelsen av, er at du vil ha oss andre til å arbeide for deg, på dine premisser. Du har mer eller mindre begrunnete, gjerne hardtslående synspunkter som du vil ha respons på, og det genereres mange svar. Men alltid så ser det ut for meg som du ikke er så interessert i noe som ikke er en respons på dine egne ting. Så vidt jeg har observert så er det tilsynelatende temmelig sjelden du leser andres tråder, og kommenterer dem, du er stort sett bare aktiv i tråder du har startet sjøl? Og hvis du deltar i en annens tråd, så er det ikke slik at du legger ennå en gave under juletreet, nei du vil stikke av med hele treet, du, opplever jeg. Det virker som det er perioder hvor du kjeder deg, så kaster du en kinaputt inn i dette forumet, og morer deg stort over alle som strømmer til smellet og røyken. Så forsvinner du for mange måneder, for så å komme tilbake på samme vis.

En del av dine temaer, som porno, er viktige å diskutere i samfunnet, men jeg innser ikke hvorfor det skal diskuteres her i dette forumet, og spesielt ikke med dine vinklinger. Porno er et tema du kan ta med til utrolig mange andre diskusjonsfora. Skal vi diskutere porno, kan vi jo også ta for oss boligprisene, Terra-kommunene, skatter og avgifter, fartsgrensene, bensinprisene, Stortingets sammensetning, alkoholpolitikken i Norge sammenlignet med Sverige og Sør-Afrika, osv. osv.

I fjor ville du ha oss til å betale 300 kroner for en kladd av et bok-manuskript, og så skulle vi være gratis-konsulenter og gi deg kommentarer slik at det kunne forbedres. Jeg la ut de pengene, men så raskt at hele den delen av manuskriptet som har med dette forumet å gjøre er svært internt og totalt uten interesse for offentligheten. Gjesp gjesp, ikke gisp. Derimot, så vidt jeg nå husker, så har du vært i Tuva og sett på sjamanorganisasjoner? Og nå i det siste skriver du fra Sibir. Hvorfor kan du ikke da skrive om det temaet som liksom skal være det sentrale her i dette forumet? Ikke minst når vi har Dimi fra Tuva her, kan ikke huske at du har kommentert ham (ikke på noen minneverdig måte i alle fall). Du må da ha mengder interessant informasjon som kunne utfylt hans rapporter fra Tuva. Hva med kulturkollisjonen og religionsstriden mellom sjamanisme og lamaisme/buddhisme i Tuva, og i det sørlige Sibir for øvrig?

Kort sagt: Hvorfor er du taus på dette forumets sentrale tema, når du åpenbart besitter høyinteressant og høyaktuell informasjon?

Det har vært artig å lese dine innlegg fra Sibir i høst, jeg har fornøyet meg over dem. Bortsett da fra at de har da svært lite med Sibir å gjøre, opplever jeg. Det du skriver minner meg meget sterkt om en gang jeg gjennomgikk et stort antall utenlandske bøker om reiser med Hurtigruta langs norskekysten, for å trekke ut materiale med lokalhistorisk, særlig samisk, innhold. Mange av de engelske forfatterne skuffet meget. De hadde sittet i salongen og spilt whist og drukket skotsk whisky, og hele bøker var sosietetssladder og intriger passasjerene imellom. Tyskerne derimot (generally speaking), de dro på land og skildret og gransket og fotograferte. Dine skriverier, A. W., minner meg altså om disse engelske snobbene, som reiste verden rundt bare for å beskue sin egen navle.

Ja, dette er meget subjektivt, men du har avkrevd meg et svar på hvorfor jeg ikke vil diskutere med deg, og nå har du fått det. Kom gjerne tilbake, så å si på tysk vis (for all del ikke á la 1940), som Wissenschaftler, så skal du få meg med. Det må da finnes mer i Sibir enn vodka, ryggsekkturister fra Vesten og sminkete russiske damer?

Takk for utfyllende svar. Det setter jeg pris paa. Men saa vidt jeg ser svarer du ikke paa sporsmaalet om skjult agenda, bortsett fra aa vedgaa at man ikke alltid kan begrunne sine opplevelser, og det er jo greit nok, saa vi kan la det ligge.

Jeg vil ikke at andre skal skrive paa mine premisser, serlig fordi jeg har ingen fastlagte premisser, og er derfor interessert i aa motta all slags relevant og interessant informasjon, slik at mitt informasjonssvommebasseng/forstaaelseshorisont kan innholde mest mulig info til aa kunne gjore gode valg naar det for eksempel gjelder etiske sporsmaal.

I de siste maanedene har jeg faktisk svart paa flere innlegg fra andre, men hvis noen foler at jeg stjeler juletreet saa beklager jeg det. Men jeg lurer ogsaa paa om beskyldningen om slikt tyveri skyldes overfolsomhet fra anklagerens side.

Jeg har ikke startet en eneste traad motivert av kjedsomhet. Alle temaer jeg tar opp skyldes genuin interesse. Men hvis en traad faller helt ut, og jeg tilfeldigvis skulle kjede meg eller bruker internett til aa arbeide med et annet prosjekt, saa kan jeg innimellom stikke innom Sjamansonen for aa faa litt avveksling og en god latter. Imidlertid prover jeg etter en stund aa pense debatten tilbake til sitt opprinnelige tema, slik at avsporingen ikke blir total. Men man trenger to for aa danse tango, saa jeg har ikke daarlig samvittighet for dette saa lenge jeg selv ikke starter avsporingen. Denne debatten mellom meg og deg Passopp er et eksempel paa avsporing fra traadens tema...

Aa diskutere skam og kropp knyttet til seksualitet og porno er noe helt annet enn aa diskutere boligpriser. Det burde vere ganske opplagt, med mindre man har et saa avstumpet forhold til seksualitet at man setter sex i samme baas som skatter og avgifter 

så raskt at hele den delen av manuskriptet som har med dette forumet å gjøre er svært internt og totalt uten interesse for offentligheten.

Jeg snakket med en forsker innenfor psykologi om akkurat disse delene av manuskriptet, og hun sa forst det samme som deg, men saa forklarte jeg hvorfor jeg tok det med i boken, og hun svarte da at hun var enig i at det kunne tas med. Mange akademiske boker er et stort gjesp, og noen har lavere gjespe-toleranse enn andre, for eksempel de som liker aa lese Donald Duck fremfor Tolstoy, men det betyr ikke at et verk ikke har akademisk verdi av den grunn. Einsteins teorier, for eksempel, er svert kjedelige, men avgjorende likevel. Har faatt saapass gode tilbakemeldinger, samt kritikk og motargumenter, fra andre forskere - som ikke har noe i mot aa vere saakalte "gratis-konsulenter" - saa jeg tar ikke det du skriver her saa veldig alvorlig, men dersom du legger frem ytterligere kritikk, gjerne via PM, slik jeg har bedt om tidligere, saa vil jeg vere takknemlig.

Jeg har sagt tidligere i dette forumet at jeg ikke onsker aa diskutere naturreligioner som saadan her, bortsett fra paa et generelt og ganske overflatisk nivaa, fordi for meg personlig foles det ikke riktig aa gjorde dette paa internett. Riktignok kan jeg lett overse denne subjektive folelsen, men av hensyn til blant annet sibirske sjamaner som mener at man ikke bor debattere disse tingene offentlig vil jeg avstaa fra det.

Derimot har Sjamansonen en generell aapenhet i forhold til selvutvikling, integrasjon og healing; en aapenhet man sjelden finner ellers i samfunnet, og denne positive kvaliteten ved sonen gjor at jeg som privatperson finner det verdifullt og lererikt aa diskutere ting som enten handler om mine egne pesonlige opplevelser eller mer (perifere) temaer som er (lost) knyttet til "sjamanisme" paa et mer generelt nivaa, uten aa gaa i dybden naar det gjelder spesifikke tradisjoner.

Aa vere en tysk vitenskapsmann er veldig enkelt hvis man har litt IQ og disiplin, det er bare tidkrevende. Etter aa ha studert Kant og Heidegger finner jeg ikke denne form for vitenskap serlig inspirerende. Jeg arbeider derfor ikke ved universitetet selv om jeg har faatt tilbud om det. Jeg er heller en sokratisk filosof. Begrepet "filosof" er ikke en fancy tittel, men bare et yttrykk for at man soker visdom, i motsetning til bare data, kunnskap og informasjon. Grunnholdningen til en filosof er at hun eller han vet ingenting. Det er derfor veldig enkelt aa vere filosof, og siden jeg for ovrig de siste aarene har utviklet en behagelig tendens til latskap og strandliv foretrekker jeg filosoftilverelsen fremfor aa vere en spesialist innenfor en vitenskapsgren. Da er det bedre at spesialistene arbeider for meg og alle andre i samfunnet, noe de bor gjore siden de faar lonn og forskningsstipender slik at det globale kunnskapstemplet skal kunne vokse inn i himmelen og litt til.

Det bor imidlertid presiseres at boken om forholdet mellom tradisjonell animisme og vestlig sjamanisme er begrenset til aa handle om en del ganske grunnleggende og enkle forskjeller mellom de to retningene, for eksempel om man bor ta betaling for seremonier eller ikke, og derfor er det ikke nodvendig aa gaa spesielt dybt innenfor hver tradisjon for aa faa svar paa dette. Hvis boken hadde dreid seg om for eksempel tengerisme som saadan, ville det selvsagt vert naturlig aa lere seg burjatisk og leve sammen med dem i lang tid i forbindelse med feltarbeid.   

Men jeg lurer paa en ting siden du legger lista saa hoyt for min del. Bor du ikke legge lista like hoyt for andre her paa forumet? Bor ikke de andre brukerne ogsaa vere scientists for aa unngaa silent treatment fra din side? Eller har de en veremaate og skrivestil som du personlig oppfatter som mer tiltrekkende og tilforlatelig, mindre trollete, i dine oyne, ferre tilfeller av navlebeskuing, og mindre arrogante/snobbete, slik at du kan samtale med dem uten indignasjon (?) eller behov for aa sette dem plass?

-bare ett apropo:

behandler-Klient
Klient-behandler

& om distanse og distansering...

æ skjønne de ordan,titlan og betydningan. Æ jobbe sjøll MED menneska-og har blitt jobba MED,av menneska- av legen, psykologen,terapeuten,healeren,sjamanen, medisinmennesket...
& ifht. mine egne jobba ( bl.a. innaførr psykiatrisk ettervern) så førrandra AILT sæ når æ eliminerte DE ordan fra systemet mitt, & kunne møte Menneska som Menneska

Veldig bra innlegg! Alle disse titlene er egentlig bare tull, ogsaa filosof-tittelen. Bedre aa bare vere seg selv, som menneske og medmenneske. En venn av meg, som liker rodsprit bedre enn vodka, sa at nestekjerlighet og ydmykhet er viktigere enn visdom. Har man forstnevnte tar man sjelden veldig feil i mote med andre mennesker. Lettere sagt enn gjort, men inspirerende! 

endelig e vi på et nivå æ forstår
og kan nikke gjenkjennende til
takk olmmai

Godt at dehele kommer inn i rammens egentlige mening igjen.
Takk

Hvem er det som avgjor hjva som er en traads egentlige ramme naar traadstarter skriver slik at det aapnes for flere mulige maater aa diskutere paa?
I forste innlegg kan man lese at tittelen er veldig generell: etikk og distanse. Deretter ser man folgende:

Like fullt er det viktig å sette etikk på dagsorden, både for alle som jobber med og for mennesker, og for de som ønsker en dypere innsikt i hvordan mennesket er og hvordan sinnet jobber.

Vi har nok alle gjort ting vi angrer på, det kan være mot ett annet menneske, eller den gangen du traff nabogutten med stein, slik at han måtte til legevakten for å sy?
Det er mange eksempler, og mange tanker...

Vi har alle en moral, og som de moralske mennesker vi er har vi blikk for hva som skjer rundt oss.
Det gir oss en intimitet på hvordan vi ser på oss selv som, som hvem og hva vi er, og kanskje hva vi forstår oss selv som?
Det vil gi oss igjen kunne speile oss i forståelse av det fellesskapet vi alle er en del av...

Vi er alle sårbare mennesker. Som nyfødt var vi avhenig at noen var til stede, for å gi varm mat, etc.
Kanskje er det sånn at det å være menneske er å være henvist til andres omsorg?
Når de grunnleggende behov er blitt gitt så er det faktisk like viktig å bli sett - for den man virkelig er - og å bli møtt som den man er, og i sin sårbarhet.

Etikk og moral, samme betydning, og vi lærer det fra vi er små.
Men vi lærer ikke sette grenser i forhold til andre mennesker. Det må vi gjøre selv når vi skjønner hva etikk egentlig dreier seg om

Her kan jeg for eksempel hevde at etikk og moral langt fra har samme betydning, og de fleste etikere vil vere enig, men vil det vere en avsporing? Ser at du tar opp temaet i forhold til klien/behandler-forholdet, men naar tittelen er saa vag og generell er faktisk distansen mellom Passopp og meg ganske saa illustrerende. Blir jeg mott som den jeg er? Er silent treatment en god maate aa forholde seg til andre mennesker paa? Skaper nettdebatter nerhet eller distanse? 

Som du selv sier:

Det er mange eksempler, og mange tanker

Når man diskuterer på ett forum, er det lett å lese det som står, men det er like lett å missforstå det som blir skrevet.
Det kan være lett vi kan være sårbare, vi kan missforstå det som står.
Vi kan legge vekt på forskjellige ting - og det kommer ikke fram, fordi vi ikke ser motparten.

Som nordlending kan eg i perioder ha en djevelsk humor, men jeg skriver stort sett på bokmål, vil du da forstå ironien? tviler på det...
Hadde eg derimot skrevve på dialekt ville det vært mykkje lettare å førrstå..

Etikk er utspring fra moral, men oppigjenom tidene har tingene fått nytt navn, flottere, gjerne med litt latins sleng på, men i bunn og grunn er det det samme,
Lærte jeg fra en kjær filosof proffessor i etikk,,,
Han kledde det meste ned til kjerne..

Nå venter fjellet på meg

Aa henvise til en professor i etikk er vel og bra, men jeg synes det er mer svung over aa henvise til selveste Kärnavfallsrådet:

Etik är vår reflektion över innehållet i vår egen och andra människors moral

Moral som kommer fra mor, mos, dvs. sedvane (eller mores og customs paa engelsk), kan faktisk vere fullstendig uetisk, for eksempel nazistenes moral. De ferreste etikere vil hevde at deres refleksjoner stammer opprinnelig fra en slik moralsfere, men de kan selvfolelig trekke lerdom fra nazistenes uetiske form for moral.

Folk kan ogsaa ha forskjellig seksualmoral uten at noen av dem kan sies aa vere uetiske.

Nevner bare dette for aa vise at naar man starter en traad med mange momenter, saa maa man regne med at traaden kan sprike i mange retninger. Heldigvis er cyberspace saa stort at det er rom for alt! Dessverre synes mange brukere av nettet aa glemme dette...

Taket under disse sidene er høye, og godt er det,
men like fullt kan en ta ting personlig, misforstå, og bli såret, uten at noen kan klandres for det.

Ha en strålende kveld

Hei Andreas - har du lagt merke til hvordan ditt engasjement kan vaere noksaa avslorende?

"AndreasWinsnes":

Etik är vår reflektion över innehållet i vår egen och andra människors moral

Jeg forstaar ikke helt hva du sikter til, men fra et opplysningsperspektiv er ikke slor hensiktsmessig. Fra andre synsvinkler kan slor vere positivt, for eksempel i jodedommen hvor man i templet hadde et digert slor (teppe) som visstnok revnet da Jesus dode.

Tilsloringer skaper distanse. Det er problemet med mange tradisjonelle naturreligioner hvis representanter velger aa holde sine kunnskaper hemmelig av frykt for aa bli misbrukt.

Men hvis ens medmennesker har kjerlighet og viser respekt for andre har man ingenting aa frykte naar det gjelder avsloringer. Har du slik nestekjerlighet?