Sensur igjen

GjenopprettetMedlem

Jaja....

Du skal altså avdekke om noen får psykiske problemer av enteogener. Kanskje den første i Norge som avdekker det?

Fortell meg, har du hatt noen virkelig erfaring med enteogener selv? Jeg får en følelse av at du er blitt grundig skremt, og at sjokket ikke er gått over. Men det er bare en følelse....

Det er en kjent sak at man KAN bli skremt når man "tripper". Fra erfarne terapeuter har jeg latt meg fortelle at eventuelle bad trips best lar seg kurere av en ny runde der du "kommer gjennom". Jeg har ved selvsyn-og hørsel overvært at folk kan bli skremt når de får fjernet forhenget. I all hovedsak er dette noe som går over av seg selv, dyp pust er f eks ofte effektivt hvis man blir stående og trykke.....

Om psykiske problemer: finnes det folk som ikke har det? I løpet av et åtte tiår langt opphold på planeten er det rimelig at sjelen smerter i blant. Synes jeg. Det er med smerte som med frykt: man må gjennom for å få det lettere. Tror jeg.

Helst burde jeg holdt kjeft så klart. Retorikk er ingen yndlings-disiplin for tiden. Men når du for ørtende gang "forlater" dette forum håper jeg du finner mer verdige diskusjons-partnere der du ender opp.

J

Anonymous

Uten å lese hva dere har skrivi ang sensur

ønsker jeg å sette dagsorden for bast
for hu er det vist fler a
Den ene sier nei Den andre sier ja
så har vi hu som er imellom

Jeg lurer på hvem av dem som burde sensurert bast
ved fullmånen som skulle leves i nuet

Alene hjemme 7
isteden for kun Cola ligt
bled det Boris Jelzin Vodka

Nå er jeg vist av den typen
som drikker sjelden
samtidig tror jeg tåler endel

men ved Full Måne bled jeg Full
å ved egen sensur ikke turt å
lese igjennom mine innlegg

Så det sier sitt om sensur
å jeg må selv ta støyten
for at jeg skulle ta den energien
som kom ingen planer ved denne Full måne

så ved fullmånen satt jeg og Boris Jelzin

dere kan le eller dere kan ...
men jeg har her å nå tilgitt meg selv

Bast Alene Hjemme 7
som fikk besøk av Boris Jelzin under Fullmånen
Neste gang det er fullmåne Boris
skal jeg også leve i nuet
men da som han Egon Olsen sier : Jeg har en plan

samtidig ønsker jeg meg en data som sier ifra din promille er nå ooovvveeerrr ...
så hold deg langt unna tastaturet

ja jeg ler forde jeg har virkelig vært frusterert siden jeg satt her ved fullmåne med Boris jelzin

takk for at han ikke er så ofte på besøk

For Fullmånen er jo en gang pr måned

er det noe som heter Blackaut ?
mvh Bast

GjenopprettetMedlem

Bast, du er bare helt herlig skjønn

Alt du beskriver kan jeg kjenne igjen.
Ja, ikke Boris da

Anonymous

Det værste er lilleshri

det er kun min sannhet

Du skal være glad du ikke møtte han ved Fullmåne

men ei erfaring rikere om egensensur

men jeg ønsket å dele i førjulstid
når alle tilogmed denna Helligheta selv kan trokke i salaten så kan medmennesker også ikkesandt
jeg burde tenkt brukt hue, nei nå skyller jeg på Månen og han Boris
samtidig

til alle på sonen
vi er kun medmennesker under opplæring er det ikke sånn det er a ?

GjenopprettetMedlem

Virkelig bra Bast, takk

GjenopprettetMedlem

Det er sånn det er Bast.

Sånn er'e bare...

http://www.youtube.com/watch?v=BzsMjly9CPQ

Hexedoktor'n

Anonymous

ja la Øystein Sunde Ringe julen inn

Med sin visdom å gode humor bringer han inn humør, han får med seg det meste spør dere meg

Julen og høytiden trenger litt av denne energien menn sånn er det bare.

GjenopprettetMedlem

Hei Jacobsen,

Relevant sporsmaal, i forhold til aa vite hvor en sokratiker kommer fra, men jeg har ikke blitt skremt. Men selv om jeg hadde blitt skremt, saa er argumenters gyldighet uavhengig av en slik subjektiv opplevelse. Tingene du nevner i innlegget behandler jeg i boka.

Sjamansonen er full av ironi - jeg er en den forste eller i alle fall den fjerde til aa vite det! - og kaos og rare meldinger og fnis og fjas og folgelig kan det vere vaagalt aa bruke forumet som kilde. Hvordan forholde seg til crazy nysjamaner? Det er sporsmaal som selvfolgelig maa komme med i et essay om enteogener og dette miljoet.

Men naar jeg presenterer argumenter mot sonen eller mot enteogener, saa er det ikke nodvendigvis fordi jeg selv stotter disse motargumentene, men fordi jeg vet at andre kritikere vil legge dem frem, og da er det greit aa komme dem i forkjopet, helst med gode svar. Sjamansonen er en eksponent for bruk av enteogener, og dersom det skulle bli en stor offentlig debatt om dette, for eksempel i forbindelse med en rettssak, saa vil sokelyset bli rettet mot Ailo og sonen.

Alt fra rusforskere til Juvente vil prove aa plukke sonen fra hverandre. Og deres holdninger og argumenter vil paavirke dommere. Blant tusenvis av traader og innlegg kan de komme over for eksempel innleggende til FT og Nny, helt uskyldige greier egentlig, men sammen med andre innlegg kan folk danne seg et bilde av hvorvidt det er forsvarlig aa diskutere enteogener aapenlyst slik som Ailo tillater. Det handler om allmennprevensjon, om aa ikke paavirke sarte sjeler i negativ virkning osv.

Det er saa mange emosjoner ute og gaar, baade blant tilhengere og motstandere av enteogener, og temaet er rimelig uoversiktlig, men derfor er det viktig aa legge alle kortene paa bordet.

Som filosof rusler jeg rundt i labyrinter med mange rom. I disse rommene moter jeg mennesker som ofte mener at deres rom inneholder Sannheten - eventuelt sannheten om at sannheten er relativ eller sannheten om at det ikke er mulig aa finne sannheten (slike sannheter er utbredte i vaare postmoderne samfunn). Naar jeg overfor dem presenterer argumenter fra folk i andre rom, som like ofte tror at det er de som besitter sannheten, saa blir det masse debatt, og folk har en tendens til aa skyte budbringeren eller i alle fall mistenke vedkommende for aa ikke vere redelig. Det er kan vere baade morsomt og slitsom, og til tider god mat for tonglen.

Men mange andre rusler ogsaa nysgjerrig rundt i disse rommene og fordelen med internett er at man kan gradvis faa presentert alle sidene av saker, ting, dyr og mennesker, og planter. Jo flere som slenger fakta inn i informasjonssvommebassenget, jo bedre.

Det som imidlertid kan gjore det litt vrient for meg aa oppnaa tillit hos kritikere (naar vi ikke motes ansikt til ansikt over en kopp te eller kaffe) er at naar jeg starter en undersokelse, saa er det fordi temaet opptar meg folesesmessig, og det inneberer som regel, paa ett nivaa, at jeg har tatt forelopige standpunkter som jeg forsvarer for alt det er verdt, innenfor fornuftens grenser. Men samtidig sitter det en liten black box bakerst i hjernen som kaldt og kjolig registrerer debattens utvikling og som er fullt klar over at argumentene jeg presenterer bare er en av side av saken, og at det derfor er nodvendig paa et senere tidspunkt aa skifte standpunkt, slik at alle aspektene blir belyst. Men personer som kun opplever den forste fasen av undersokelsen vil naturligvis faa inntrykk av at her er enda en partisk og ensidig ridder paa en halvblind hest med skylapper. Men det klarer jeg fint aa leve med.

Til slutt bor det nevnes at jeg ikke har meldt meg ut av sonen for ortende gang, bare en gang tidligere. Og naa som jeg plutselig fikk lyst til aa vere soneforsvarer i en mer eller mindre lang periode kan det hende at jeg ikke trekker meg likevel!

GjenopprettetMedlem

Goodmorning all!

Jeg hadde ikke tenkt å blande meg inn i denne diskusjonen egentlig, men plutselig sitter jeg her og skriver.

Nå har det seg slik at jeg har levd et halvt århundre omtrent, og jeg var ungdom den gangen i 70-åra da hippietiden og Lsd'n raste på sitt værste. Senere ble jeeg gift med en tidligere amfetaminmisbruker, som startet sin karriere med en bærepose Lsd - og avslutter i disse dager med kvote på morfin. Som noen her vet fra før så har han diagnosen Huntingtons Chorea - som kort fortalt er en psykisk sykdom - arverlig sinnsykdom. Dobbel galskap sier de på Rikshospitalet - fordi han ruser seg i tillegg.

Det har vært mange stadier og mange vinklinger på både rusmisbruk og psykiatri i årene jeg har levd. Resultatet - her jeg sitter idag, er at jeg kan mye om rus og jeg kan mye om psykiske sykdommer. På mange måter ser jeg at disse to - i mange tilfeller - henger i hop - som hånd i handske. Det ene følger gjerne det andre - uansett førstevalget. Jeg ser også at enkelte "new-agere" velger åfokusere på enteogener - hvilket for meg betyr at de tar fokuset vekk fra seg selv. Den enkleste utvei for mange - fordi det er mye enklere å ruse seg enn å se seg selv i øynene og ta et par grep. Det er forskjell på integritet og det å ha ryggrad som en kokt spagetti - og å være passasjer i eget liv - ruse seg og skylde på omstendighetene.

Plantesjamanisme er et kult ord som inneholder den enkeltes tolkning utifra den enkeltes ståsted. Bruk/forbruk/misbruk etter den enkeltes holdning til rus. Det er uansett forskjell på å fise og bedrite seg - enten det nå gjelder rødvin, cognac, marihuana, sopp eller kokablader. Fra tidenes morgen har det vært planter man kan ruse seg på - og de er skapt av Gud. Både 2 og 4-bente har benyttet seg av disse gjennom tidene. Det er lange tradisjoner blant åndelige mennesker i forhold til å bruke rusmidler for å få kontakt med åndeverden. Rus er for noen åndelig - for flesteparten en flukt fra en selv.

Sjamansonen er blant mange ting - som Andreas sier - en eksponent for enteogener, men det er først og fremst en eksponent i.f.t. Gud, Den Ene, Store Ånd, Universet eller Petter. Kall det hva du vil. Skulle søkelyset bli rettet mot denne landsbyen i.f.t. store offentlige debatter og/eller rettsaker, så overlever vi alle mann. Her er fullt av godt voksne, respektable, oppegående mennesker som tilsammen sitter på en unik erfaring. Livet. Og med alle våre ressurser - kunnskap, visdom og kjærlighet ville et slikt "angep" prelle av som vann på gåsa! Vi er alle mennesker - også rusforskere og dommere. Den store forskjellen er at noen våger å stå i sin egen kraft og styrke, mens andre lever livet som "klebeånder" - og det er de kritikerne kritiserer. Det er de dommerne dømmer.

Det hadde vært både fint og på sin plass spør dere meg - å få en stor debatt om rusmidler nå som heroin skal legaliseres. En ønskesituasjon for mange å kunne diskutere rusmidler offentlig. Ting trenger å bli satt på plass og i forhold til hverandre. Perspektiv. Feilen med folk generelt er at de danner seg et bilde og dømmer utifra en bitteliten bit av "sannheten". Dette ser vi i tabloidpressen hver dag. Gammelt nytt som vi ikke trenger her.
En heroinist f.eks. er "bare" en som er hekta på heroin fordi utgangspunktet var å få et "friminutt" fra all dritten, overgrepa, mishandlinga og det vanskelige livet. En heroinist skremmer fru Hvermansen når de møtes på gata. Det gjør sjamaner og hekser og trollmenn også. Skremmer fru Hvermansen fordi vi kaller enspade for en spade - skriver offentlig om all dritten og innser at vi har et valg. Vi kan ta no'n grep eller la være.

Mennesker som mener at de sitter på sannheten er hovmodige - de mangler ydmykhet overfor det faktum at ingen vet. Kun Gud. For meg så er det sarte mennesker. For deres verden kan gå i grus hvert øyeblikk som helst. Man lever farlig hvis man i labyrinten forfekter sannheten. Da kan veggene fort ramle over deg og du blir knust. Hovmod står for fall. Tror det må være mye paranoia og mengder av selvforherigelse der ute i verden, men hva vet jeg? Tro skal man gjøre på Gud - alt annet skal man vite.

En førjulspresang til dere alle denne tirsdagsmorgenen er teksten til vedlagt lille Disneyfilm.
Nå skal jeg drikke mere kaffe.

Jeg hilser dere - alle som en -
i kreativitetens tegn i berøring med verdenssirkelen.

Hexedoktor'n

http://www.youtube.com/watch?v=glDGAo9S ... re=related

GjenopprettetMedlem

"AndreasWinsnes":

Men mange andre rusler ogsaa nysgjerrig rundt i disse rommene og fordelen med internett er at man kan gradvis faa presentert alle sidene av saker, ting, dyr og mennesker, og planter. Jo flere som slenger fakta inn i informasjonssvommebassenget, jo bedre.

Ja,det kan sjå ut til det når gjester brått aukar frå 25 til 200 på et blunk.

GjenopprettetMedlem

Skulle søkelyset bli rettet mot denne landsbyen i.f.t. store offentlige debatter og/eller rettsaker, så overlever vi alle mann. Her er fullt av godt voksne, respektable, oppegående mennesker som tilsammen sitter på en unik erfaring. Livet. Og med alle våre ressurser - kunnskap, visdom og kjærlighet ville et slikt "angep" prelle av som vann på gåsa! Vi er alle mennesker - også rusforskere og dommere. Den store forskjellen er at noen våger å stå i sin egen kraft og styrke,

Men hvorfor er det ikke flere som skriver her med fullt navn da? Og dersom et argument er godt, saa bor man vel ta det innover seg selv om man har mye visdom fra for av?

Forsto ikke helt det med okning av gjester, FT?

Forresten, naar jeg innimellom skriver at jeg uttaler meg "som filosof", saa betyr ikke det at jeg klistrer fast en hoytidlig tittel i panna som andre bor respektere. Naar jeg bruker denne lille frasen, saa er det kun for aa paapeke at jeg der og da har inntatt filosof-posisjonen, dvs. at jeg har fristilt meg selv fra egne emosjoner og er villig til aa se en sak fra alle mulige perspektiver, ogsaa de mest ville og gale. Det er litt som naar en sosialarbeider tar paa seg sosionom-drakta for aa kunne klare aa takle vanskelige medmennesker uten aa selv bli emosjonelt paavirket. Leger og sykepleiere gjor det samme, legger folelsene til side naar en ulykke har skjedd for aa kunne gjore et godt arbeid.

GjenopprettetMedlem

"AndreasWinsnes":

Det er litt som naar en sosialarbeider tar paa seg sosionom-drakta for aa kunne klare aa takle vanskelige medmennesker uten aa selv bli emosjonelt paavirket. Leger og sykepleiere gjor det samme, legger folelsene til side naar en ulykke har skjedd for aa kunne gjore et godt arbeid.

Eg har fundert litt på dette; har skjedd deg ei ulykke?

GjenopprettetMedlem

Sorry, men nå lo jeg godt Final Tribe

Du kan få sagt det. Takk!

Andreas, du virker på meg som du har nådd sjels år og alder.
Du burde vite at grunnene til at enkelte ikke velger å stå frem med full navn kan være mange.
Noen er jo til og med så "schizofrene" at de skriver under flere "nickname".
Personlig så skjønner ikke jeg det, men jeg behøver ikke å skjønne alt.
Det har jeg skjønt.

Personlig - så er grunnen til at jeg skriver under "Hexedoktor'n" fremdeles,
enkelt og greit at jeg har nådd sjels år og alder - og jeg har vært borte fra pc verden i 10 år.
Hadde det som en del av yrket før, men har - bortsett fra det siste året - aldri vært på nett -
eller skrevet, eller lagt inn bilder eller noe som helst egentlig. Heller ikke har jeg florert i
hverken lokale aviser eller media av noe slag. Så alt har en overgang som du vet,
og i disse dager driver jeg på å lager min egen nettside. Under fullt navn.

Dere skal få se etterhvert... kanskje...

For meg har det å skrive her på sonen vært en
stooor terskel jeg har gått over, men det har vært stor helbredelse i prossessen &
idag sitter jeg her og takker Gud for evnen til å skrive.

Ellers så har jeg jo venninner bl.a. som skriker opp av forstyrrelse over at jeg tør å skrive
- noe som helst - her på sonen.

I.f.t. å ta inn over seg andres gode argumenter, så er det ikke alltid man kan lære av andre.
Hverken feil eller gode egenskaper. Man må erfare selv.

Hexedoktor''n

GjenopprettetMedlem

"Hexedoktor":

Sorry, men nå lo jeg godt Final Tribe
Du kan få sagt det. Takk!

Må berre få seie at spørsmålet ikkje var ironisk meint eller vondt meint.
Det var et direkte og åpent spørsmål,stilt frå ein heilt usokratisk vinkel.
Ein må jo orientere seg,vis ein lurer på noko.
Beklager misforståelsen.

GjenopprettetMedlem

Eg har fundert litt på dette; har skjedd deg ei ulykke?

Tror det kalles fodsel. Neste gang velger jeg et annet reisemaal. Jeg maa ha blitt lurt av reiseselskapet som sendte meg hit. De nevnte bare sol og palmer og unnlot aa fortelle om neringskjeden. Eller kanskje det bare var meg som ikke forsto at neringskjeden egentlig betyr aa bli spist levende. Jeg skal klage.

Jeg innser at mange ikke vil staaa frem med fullt navn, selv om jeg anser det som feigt. Godtar det nesten fordi ogsaa mennesker som er feige paa dette omraadet kan ha gode argumenter som ikke vil bli presentert dersom man avkrever navn i fora paa internett. Men det var ikke disse menneskene jeg tenkte paa i forrige innlegg.

Du skrev:

Den store forskjellen er at noen våger å stå i sin egen kraft og styrke,

I saa fall bor de staa i eget navn ogsaa!

GjenopprettetMedlem

"Final Tribe":

Kommentar 3:Fagerhjul: Kvifor er akkurat denne diskusjonen så rar?
Får du frysningar eller tykkjer du mest synd på oss?
Trur du det er håp?

Det er igrunn ganske mange grunner til at den er rar. Uten at jeg gidder gå så mye inn på det.. En viss "papegøyefaktor" kanskje? Bla bla.

Så lenge det er liv er det håp.

Fagerhjul

GjenopprettetMedlem

Det ekje greitt å vera fåggel i dag.
Det som er rart i dag,kan vere relevant i morgon.

GjenopprettetMedlem

Er det ikke bedre aa vere rar enn urar? Hva er maalestokken for urar i disse dager?

Jeg kom i fare for aa kalle mange sonemedlemmer for feige, noe som virker kontradiktorisk i forhold til mitt nye forsett om aa vere soneforsvarer. Imidlertid er det ikke saa selvmotsigende, fordi det er mulig aa forsvare selve sonen samtidig som en gjor oppmerksom paa begrensninger hos mange av brukerne.

Siden jeg prover aa vere pedagogisk og behjelpelig for tiden, saa la meg forklare litt om bakgrunnen, selve konseptet, for mange av mine plutselige 180 og 270 graders helomvendiger, for eksempel den at jeg trekker meg fra forumet den ene dagen og blir dens advokat dagen derpaa.

Slike endringer kan virke saa vilkaarlige i et samfunn som forventer av sine borgere at de holder seg til ett perspektiv av gangen, i en ganske lang tidsperiode. Gjerne i et paar aar minst. Man bor for eksempel vere katolikk i ti aar etter at man har konvertert, og forst da kan man med andres godkjennelse og selvrespekten i behold skrifte til ny religion. Mye taler for at dette er riktig.

Men det er mulig aa ha et meta-perspektiv hvor kjappe endringer naar det gjelder livsanskuelser og etiske sporsmaal er helt naturlig. Dette perspektivet kan kalles det tankelose, dvs. det nivaaet hvor man ikke tenker. I meditasjon trener man paa dette. Naar man er vant til aa vere tankelos, saa er ikke tanker viktige lenger. Man kan leke med dem.

Kant sa en gang at fornuften kan bevise noe i det ene oyeblikket for aa motbevise det samme i det neste. Dette gjelder spesielt de store temaene livssyn, etikk og meningen med livet, slike ting som ikke lar seg empirisk verifisere. Det er saa mange spirituelle og etiske retninger at man kan hoppe fra den ene til den andre uten problemer. Det er bare aa skifte fil inne i hjernen, og siden hjernen kan reagerer lynraskt er det mulig aa gaa igjennom utrolige mange perspektiver kjapt, hvis man tidligere har brukt tid paa aa sette seg inn i dem, nesten slik som en computer sjekker ut mange mulige tallkombinasjoner for aa knekke en kode.

Men dette er ikke en billig og verdilos lek av den grunn, for i prossen kan man avdekke mange interessante og nyttige argumenter.

Her er et argument som anonyme sonemedlemmer kan bruke naar de anklages for aa vere feige:

Aa vere anonym paa nettet er ikke feighet men et uttrykk for rasjonell (egoistisk) taktikk. Fordi valget staar mellom folgende:

1) Fortelle alt aapent med fullt navn og risikere at man blir mott med disrespekt eller latterliggjoring, noe som kan faa praktiske konsekvenser i en jobbsammenheng for eksempel. Kjenner en forsker som har mistet oppdrag paa grunn av hans interesse for enteogener.

2) Fortelle alt aapent uten navn og ikke risikere noe av det som er nevnt i punkt 1. For saa aa vente inntil det blir mer aapenhet i samfunnet til aa kunne staa frem offentlig slik at man kan paavirke effektivt naar tiden er inne.

Man er med andre ord smart og ikke feig. Ver en slange blant slanger.

GjenopprettetMedlem

Hvorfor er det om å gjøre å være best ? Rar eller urar?
Hvorfor må alt måles?

Skal vi applaudere deg og takke for at du har bestemt deg for å være soneforsvarer
og selvoppnevnt advokat for sonen?
Har du studert jus?
Er det du som skal gå rundt å dømme hvorvidt noen har begrensninger eller ikke?
Er det din gate?
Å gjøre andre oppmerksomme på din mening om deres begrensinger?
"Brukere" trodde jeg var noe som tilhørte på f.eks. aktivitetssenter for psykisk utviklingshemmede -
har jeg misforstått?
Er vi brukere?
Hvorfor prøver du å være pedagogisk og behjelpelig?
Hvorfor prøve?
Kan du ikke bare være det?

I.f.t. "selve konseptet" ditt så vet jeg ikke helt.
Etter å ha lest det kunne jeg konkludere med at du har en computerhjerne ,
og du leker med tankene dine og du er en av de smarte - eller?

Takk, men neitakk til tilbudet om argumenter.
Det var du som anklagde anonyme sonemedlemmer for å være feige.
Har ikke opplevd at andre har gjort det.
Jeg kan ikke ta "feig" personlig, så jeg trenger ingen argumenter.
Er hverken feig, egoistisk eller har noen taktikk - hverken rasjonell eller urasjonell
i.f.t. det jeg skriver her på sonen.
Har aldri blitt møtt med disrespekt eller latterliggjort for mine meninger og det jeg står for
- selv ikke under fullt navn - er ikke "redd" for å stå frem Andreas, beskytter bare privatlivets fred.
Er en stor tilhenger av det. Du vet alle er ikke like pr.kåte.

Slangen symboliserer fortiden. Var det ikke den vi skulle kvitte oss med?

Hexedoktor'n