Sjaman.com – Forumarkiv

Fant denne artikkelen om sjamanisme på nettsiden www.katolsk.no/artikler/svindel.htm ...jeg tror mange på sonen muligens vil finne den interessant  
.....................................................................

Sjamanismen
New Age svermer i samme forbindelse med sjamanismen. Vi finner sjamaner hos indianerne i Syd- og Nordamerika. De ble holdt høyt i ære hos våre hjemlige samer. Sjamanismen var svært utbredt blant nomadefolk i Sibir. Ja, sjamaner finner vi faktisk hos alle primitive folkeslag hvis vi også kaller medisinmannen en sjaman.

I dag kan man gå på sjamankurs i Oslo hvis man ønsker det. Den urbaniserte samen Ailo Gaup kan under et weekend kurs i sjamanisme ta oss med på en reise til åndeverdenen - over og under oss - akkompagnert av sjamantrommen hans.Eller det er reisende «sjamaner» fra Amerika som besøker Norge og for god betaling holder korte kurs for normenn, som i løpet av utrolig kort tid finner frem til sine «kraftdyr» og vandrer i underverdenens åndelabyrint og finner løsning på alle mysterier. Igjen er det naivitet og manglende kunnskaper som er ute og går. Rike forretningsfolk, representanter for nyetablerte industribedrifter sender sine dyktigste, karrierebevisste ansatte til sjamankurs, for at de ved indre fordypelse skal bli enda mer effektive i sitt arbeid. Det er altså egennytten - den helt selviske egennytten - som motiverer nåtidsmennesket til å delta på disse kursene.

Hos de opprinnelige, ekte sjamaner må selviskheten vike fullstendig for tjenende uselviskhet. Den unge mann som blir utvalgt av stammens eldste til å bli sjaman, må utmerke seg med spesielle evner, ikke minst ved en klanderfri moralsk livsførsel. Den vordende sjaman må slite seg gjennom årelange forberedelser som inkuderer faste og avhold fra alle adspredelser. Han må bestå prøver som setter hans liv i fare. Den amerikanske sjaman må lære seg å bruke det narkotiske stoffet «meskalin» for å komme i ekstase. Han skal tjene stammen ved å reise ned i underverdenen, hvor han skal «hente opp» sjeler som er syke. Ved sine skyttelreiser mellom den nedre og øvre åndeverden skal han tjene stammen ved å skape balanse i naturen, så hans stammefrender ikke omkommer av tørke, flom, hunger, naturkatastrofer, mangel på byttedyr. Han skal tjene stammen ved å helbrede de syke, spå riktig om fremtiden, vise retning til byttedyrene o.s.v.. Til syvende og sist er han en tjener for den store Ånd, som vil menneskene vel. - Hvor totalt forskjellig blir så ikke newagernes forståelse og praktisering av sjamanismen. Hos dem blir jo den ekte sjamanismens «bevegelse» fra seg selv til medmennesket og fra medmennesket til Gud pervertert til en bevegelse kun innover i seg selv - kun til egen fordel.
..........................................................................
Når det gjelder den "katolske retningen"...vel...ettersom jeg er en person som heller mot buddhismen pga muligheten for en individuell åndelig utvikling og at jeg ikke vil betale for å komme inn gjennom perleporten skal jeg la kommentarene ligge 

Takk for interessant link.

ja det va bra skrevet.
som jeg har sakt mange ganger før . det er ikke bare et helgekurs eller 3 månder, lære for å bli sjaman.
det er en lærdom over flere år.

Jeg så det var et (katolsk)foredrag for "unge voksne", så det er vel en slags oppdragelse da... Det er vel få religionsutøvere som har vist så stor grådighet som den katolske kirka, og de er jo selv blitt mer populære nå i ny tid i noen kretser på grunn av symbolbruk og ritualer som andre kristne retninger er fattig på. Så de forsyner seg av "markedet" de også...   Fra kvinners synspunkt er ikke katolismen særlig fristende synes jeg. Hvis jeg ikke tar feil så går fødselsprosenten hos kvinner i katolske land drastisk nedover fordi de velger karriere i steden for mann og barn. og hvis nonner blir gravide, blir de tvunget til abort, for det passer seg naturlig nok ikke med gravide nonner! Det skjer nok oftere enn man skulle tro, for nonner blir ofte rekruttert fra fattige på landsbygda som gratis arbeidskraft for kirken. ikke noe for meg! 
Siv

"siv":

Jeg så det var et (katolsk)foredrag for "unge voksne", så det er vel en slags oppdragelse da... Det er vel få religionsutøvere som har vist så stor grådighet som den katolske kirka, og de er jo selv blitt mer populære nå i ny tid i noen intellektuelle (mer romantiske) kretser på grunn av symbolbruk og ritualer som mangler i andre kristne ritualer. Så de forsyner seg av "markedet" de også...    Jeg skulle likt å lest et foredrag om heksebrenning  De er noen luringer, men jeg visste ikke at jeg var newager egentlig    Hvis jeg ikke tar feil så går fødselsprosenten hos kvinner i katolske land drastisk nedover fordi de velger karriere i steden for mann og barn. og hvis nonner blir gravide, blir de tvunget til abort, for det passer seg naturlig nok ikke med gravide nonner! Det skjer nok oftere enn man skulle tro, for nonner blir ofte rekruttert fra fattige på landsbygda som gratis arbeidskraft for kirken. ikke noe for meg! 
Siv

...vi er ganske enige siv...

Jeg har lagt merke til at det er lett å skrive nedsettende om sjamanisme. Når en skriver nedsettende om noen, er det underforstått at en selv er bedre. Det kan være usikkerhet som gjør det. Det går også fint å latterliggjøre og sakke nedsettende om kristendommen.


Språket kan av og til være upresist, ordet sjaman er altså plukket opp fra tugnesisk språk, og brukt som en samlebetegnelse for noe vi driver med i vest. Vi fyller heller ikke Rudolf Diesel på tanken når vi fyller gassolje, selv om det står Diesel på pumpa.

Noen ord er fine andre ord er store, new age klinger visst ikke så godt. Det brukes som en samlebetegnelse for forskjellige terapiformer og teknikker fra Østen og vesten. Jeg synes det er spennende med myten om new age, den nye tidsalderen. Mayaene har også spådd om den, og i spenning nærmer vi oss 2012.

Det kan nok hende at di fleste sjamanene i dag har fokus på selvutviklingsbiten. Men den inkluderer fred og forståelse. I fjor stod en gruppe og trommet i regnværet utenfor stortinget, for jordens livsvev. Da ser det ut som dagens sjamaner bryr seg om alles framtid, og at det ikke er noe egogreie.

Dette med å ta et eller flere kurs / trommesirkler... behøver ikke bety at man har til hensikt å bli sjaman....
Det er en ensom livslang vei... som man ikke bare velger, men kjenner kallet til...tror jeg....

Hva er galt om det kjennes rett?
Jeg har valgt denne vei... for at det kjennes godt og riktig for meg... som selvutvikling i første rekke.....
og jeg merker allerede at jeg har mer å gi til omgivelsene...

Tyvärr är det så att en del människor tar en weekendkurs, tror de är shamaner och begynner och bota andre (mer skada än hjälp) - eller spiser sopp i skogen under "ceremonier" och tror de är heliga på ett tu tre. Som tur är kommer dessa personer inte lyckas så länge, utan de sållar bort sig själva i processen medans ni och vi och dom som växer långsamt under solen kommer bli starkare och kunnigare med tiden.

Och då vi dör kan vi med stolthet säga: JAG SOM NYSS HADE BÖRJAT FÖRSTÅ!!

Och då vi dör kan vi med stolthet säga: JAG SOM NYSS HADE BÖRJAT FÖRSTÅ!!


Dette oppsummerer godt den visdommen som er uttrykt av alle her. hatten av for dere kloke mennesker.

Du blir ikke helig i skogen på ett tu tre under sopp "ceremonier" i skogen,men dom øppnar dej øpp for det heliga,så att man kan børja førstå allreda tidligt i ålderen, vad man måsta førstå.
Som indianerne der spiser peyotl,dom blir inte hellre heliga under 10-15 ceremonier,men måste eta denna medisin gjennom et langt liv,for at forståelsen och kraften som føljer med,ska få setta sej ordentligt,med begga ben på jorden.
                                               

Och vad man måste førstå,er at man er helig, fødd i en helig natur man måste skydda och våga vær en del av och inte skynta sej gjennom livet
på jakt etter något annat et annat stelle,at alt man trenger vokser och kommer i frå naturen,sopp som hårete edderkopp.
Man kan ju inte bliva något man allredan er. Det er vad soppen sejer,om man eter den under "ceremonier"i skogen.
Jag tykker vi skal væra stolte som har stor helig ånde medisin i den nordiske fauna.

.

Geronimo ! De vet jo bare ikke bedre ! Ta det med ett smil og tålamod... Husk alt skjer for en grunn... Kos og klems

"Geronimo":

Fant denne artikkelen om sjamanisme på nettsiden
www.katolsk.no/artikler/svindel.htm
...jeg tror mange på sonen muligens vil finne den interessant    

Interessant link, Geronimo! Absolutt av interesse for Sjamansonen, vil jeg mene. Du har redigert dette ene utdraget fra "Et foredrag holdt for Unge Voksne 1997 av p. Olav Müller SS. CC. "
som heter New Age: Svindel og fusk i benyttelse av kilder
ved å framheve det du mener er ekstra interessant (pluss at en avsnittsmarkering mangler). Jeg legger inn kapitlet på nytt med de uthevinger som forfatteren sjøl har gjort før jeg kommenterer:

Sjamanismen

New Age svermer i samme forbindelse med sjamanismen. Vi finner sjamaner hos indianerne i Syd- og Nordamerika. De ble holdt høyt i ære hos våre hjemlige samer. Sjamanismen var svært utbredt blant nomadefolk i Sibir. Ja, sjamaner finner vi faktisk hos alle primitive folkeslag hvis vi også kaller medisinmannen en sjaman.

I dag kan man gå på sjamankurs i Oslo hvis man ønsker det. Den urbaniserte samen Ailo Gaup kan under et weekend kurs i sjamanisme ta oss med på en reise til åndeverdenen - over og under oss - akkompagnert av sjamantrommen hans.

Eller det er reisende «sjamaner» fra Amerika som besøker Norge og for god betaling holder korte kurs for normenn, som i løpet av utrolig kort tid finner frem til sine «kraftdyr» og vandrer i underverdenens åndelabyrint og finner løsning på alle mysterier. Igjen er det naivitet og manglende kunnskaper som er ute og går. Rike forretningsfolk, representanter for nyetablerte industribedrifter sender sine dyktigste, karrierebevisste ansatte til sjamankurs, for at de ved indre fordypelse skal bli enda mer effektive i sitt arbeid. Det er altså egennytten - den helt selviske egennytten - som motiverer nåtidsmennesket til å delta på disse kursene.

Hos de opprinnelige, ekte sjamaner må selviskheten vike fullstendig for tjenende uselviskhet. Den unge mann som blir utvalgt av stammens eldste til å bli sjaman, må utmerke seg med spesielle evner, ikke minst ved en klanderfri moralsk livsførsel. Den vordende sjaman må slite seg gjennom årelange forberedelser som inkuderer faste og avhold fra alle adspredelser. Han må bestå prøver som setter hans liv i fare. Den amerikanske sjaman må lære seg å bruke det narkotiske stoffet «meskalin» for å komme i ekstase. Han skal tjene stammen ved å reise ned i underverdenen, hvor han skal «hente opp» sjeler som er syke. Ved sine skyttelreiser mellom den nedre og øvre åndeverden skal han tjene stammen ved å skape balanse i naturen, så hans stammefrender ikke omkommer av tørke, flom, hunger, naturkatastrofer, mangel på byttedyr. Han skal tjene stammen ved å helbrede de syke, spå riktig om fremtiden, vise retning til byttedyrene o.s.v.. Til syvende og sist er han en tjener for den store Ånd, som vil menneskene vel. - Hvor totalt forskjellig blir så ikke newagernes forståelse og praktisering av sjamanismen. Hos dem blir jo den ekte sjamanismens «bevegelse» fra seg selv til medmennesket og fra medmennesket til Gud pervertert til en bevegelse kun innover i seg selv - kun til egen fordel.

Nå er jo dette svært så kortfattet, og å slå sammen mange hundre forskjellige stammers "medisinmann" til ett begrep "den amerikanske sjaman" er temmelig meningsløst. Det var f.eks. svært store kulturforskjeller mellom indianerne på Ildlandet lengst sør i Argentina og Chile, og indianerne lengst nord i Alaska. Meskalin er jo utvunnet av peyote-kaktusen,  "whose native region extends from the southwestern United States (including the states of Texas and New Mexico) through central Mexico." (Se: http://en.wikipedia.org/wiki/Peyote )
Det blir dermed det rene vrøvl å indikere at alle "amerikanske sjamaner" brukte meskalin.

Jeg vil også kritisere denne forfatterens bruk av begrepet "primitive folkeslag". Også i 1997 var det mange år siden sosialantropologer, lingvister og religionshistorikere la vekk denne nedsettende holdningen til andre kulturer, som hadde til sitt formål svært avanserte språk, avanserte praktiske naturkunnskaper og kompliserte abstrakte verdensbilder.

Fofatteren kommer også ut i teoretiske vanskeligheter når han skriver om "de opprinnelige, ekte sjamaner". Når han først anerkjenner noen som ekte, må han vel mene at det finnes andre som er falske. (Det mener for øvrig jeg også, ref. flere av mine tidligere innlegg om "plastic shamans"; dvs. avslørte svindlere av typen Lynn Andrews og Carlos Castaneda, som begge har levert til dels velskreve romaner om fiktive indianske sjamaner, som dessverre av mange er blitt oppfattet som "sanne", eller faktisk opplevde historier.) Men forfatteren ser bl.a. bort fra at det også i moderne samfunn kan eksistere personer som kan velge å kalle seg sjaman, og som vel ut fra mange kriterier kan sies å være mer "ekte" enn "falske", f.eks. ved at de er åpne og ærlige om kunnskaper og opplæring, og uten å lyge på seg opplæring hos navngitte indianske sjamaner som bevislig aldri har eksistert, eller ikke kan ha eksistert. (Et stort tema, som jeg ikke rekker å si mer om i skrivende øyeblikk...)

Men til slutt så vil jeg si at jeg synes denne forfatteren har en forbløffende positiv holdning til dem han kaller "de opprinnelige, ekte sjamaner"! Han har f.eks. ikke tillatt seg noen som helst nedsettende vurderinger av typen "trolldom", som er så vanlig fra kristent hold, dessverre også i vår tid. Det synes jeg er oppløftende!

"craftwolf":

Jeg har lagt merke til at det er lett å skrive nedsettende om sjamanisme. Når en skriver nedsettende om noen, er det underforstått at en selv er bedre. Det kan være usikkerhet som gjør det. Det går også fint å latterliggjøre og sakke nedsettende om kristendommen.


Språket kan av og til være upresist, ordet sjaman er altså plukket opp fra tugnesisk språk, og brukt som en samlebetegnelse for noe vi driver med i vest. Vi fyller heller ikke Rudolf Diesel på tanken når vi fyller gassolje, selv om det står Diesel på pumpa.

Noen ord er fine andre ord er store, new age klinger visst ikke så godt. Det brukes som en samlebetegnelse for forskjellige terapiformer og teknikker fra Østen og vesten. Jeg synes det er spennende med myten om new age, den nye tidsalderen. Mayaene har også spådd om den, og i spenning nærmer vi oss 2012.

Det kan nok hende at di fleste sjamanene i dag har fokus på selvutviklingsbiten. Men den inkluderer fred og forståelse. I fjor stod en gruppe og trommet i regnværet utenfor stortinget, for jordens livsvev. Da ser det ut som dagens sjamaner bryr seg om alles framtid, og at det ikke er noe egogreie.

Vel, de som stod og trommet i regnværet foran stortinget er vel neppe noen av de New Agere som det her skrives om. Noen av dem har gått sjamanens vei i veldig mange år.
Når det er sagt, er det viktig å påpeke at det er ikke tiden man har holdt på med noe som teller, men hvordan man handler.

Det positive med at sjamanismen spres i New Age miljøer, er at jo flere som får oppleve den, desto større sjanse for at noen av dem virkelig ser hva sjamanisme er, og finner sin vei der.

...er det noen her som tror de er sjaman etter et helgekurs eller to ?...eller kjenner dere noen som tror de er sjamaner for at de har tatt noen kurs ?   tror ikke det...det er lett å falle for sjamanismens teknikker fordi det er noe ur, ekte og naturlig over det. Mange mener også at det er lurt å være frisk selv før man begynner på å prøve å gjøre andre friske...dvs at man må begynne med seg selv...muligens  at det er dette som kan oppfattes som egosentrisk ?  De jeg kjenner som driver innen sjamanistisk retning er veldig ydmyke i forhold til hva de holder på med...de er også ydmyke i forhold til sin egen kunnskap...alt dette også inkludert meg selv. På helgekurs lærer man teknikkene som kan trenes på og deretter må man trene, trene og trene. Hadde de som utfører sjamanistiske teknikker vært slik som det beskrives i artikkelen hadde det ikke vært liv laga for sjamansonen. 
Lenge leve sjamanismen...den er en av mange brikker som skal være med for å redde vår kjære moder jord !

Naivitet og manglede kunnskap:

Sjaman er definert til ”å vite”, pr språkbetydning.
Om jeg spør meg selv: når vet jeg at jeg vet? Så er svarte: det kan du aldri vite?
Hva trengs av personlig styrke og erfaring for å våge seg inn i sjamanismen?
Fikk så lyst å svare: naivitet!
Men jeg har ingen svar som er fasitsvar, det eneste rette svar.
Når det gjelder å være naiv kan jeg se at det av og til kan være godt å være naiv.
    Det gjør frykten mindre, og motet større.
De største bragder har jeg gjort når jeg har vært naiv, da har jeg gått på
med et ukuelig mot, uten først å tenke: klarer jeg dette?
I stedet for å skue over hele oppgaven, har jeg sett rett framfor meg og
løst utfordringene etter hvert som de kom.
Den måten å vandre i livet på har gitt meg krefter jeg ikke ante jeg hadde, fordi
hver oppgave ble løst med alt jeg hadde, uten å spare meg selv til den neste oppgaven.

    Kunnskap: det er mulig å finne den på veien?  lete, lytte, spørre.
Og det å være i det naive hjørnet kan også bringe frem de underligste spørsmål.
Noen ganger er spørsmålene viktig også, måten å spørre på, med
et barns ubetenksomhet: hvorfor det? likesom en naiv’s troskyldighet: hvorfor ikke?

Muligens trakk jeg et spor litt utenfor artikkelen din, Geronimo, jeg ser
også problemstillingen din at noen kan tro det er lettvint å ta et sjamankurs, vips! så er man sjaman…. 
sjamanismen hadde ikke vært truet opp gjennom årene om det ikke hadde vært kraft i den.
Undres om 2012 er det året kunnskapen settes fri?

Nuntia

"Nuntia":

Muligens trakk jeg et spor litt utenfor artikkelen din, Geronimo, jeg ser
også problemstillingen din at noen kan tro det er lettvint å ta et sjamankurs, vips! så er man sjaman…. 

...det er artikkelforfatteren som kritiserer helgekurs...ikke jeg 

.... ja,ja så mye feil kan jeg ta! 
jo, forst det var fra et nettsted, katolsk sådan... huff
N

Jeg savner et bedre overblikk når det kommer til religioner. Det er grader av materialisme og åndelighet overalt. Hvem kaller seg religiøs, hvem kaller seg kristen, hvem kaller seg hindu og hvem kaller seg muslim?
Katolsk, ja, men hvem er katolikkene? Mange har en tendens til å finne en vei, så går man i dybden akkurat der og tilegner seg temmelig overfladisk kunnskap om de andre. Egentlig kommer alt og alle, og all religion fra samme kilde. Enten det er et religiøst eller sekularisert samfunn, er det mange grader av åndelighet og uvitenhet.
Det finnes da mange buddhister og hinduer som ikke gjør noe for å utvikle seg åndelig. Og er det ikke mange her som er ivrige lesere av Paulo Coelho?
Folk jeg møter har gjerne ganske like erfaringer og meninger meg selv og andre her på forumet, altså holistiske, men kan allikevel bekjenne seg til vidt forskjellige religioner, og jeg for min del, kaller meg kun religiøs, for jeg er vokst opp uten noen spesifikk religion. Jeg kan ikke generalisere religion, det er mer et spørsmål om materialisme og åndelighet. Begreper og båser har ført til mye fordommer og forvirring. Mennesker kan definere seg selv som en ting, på totalt forskjellige grunnlag.
Generaliseringen av katolisismen her skiller seg kanskje ikke så mye fra den teksten vi diskuterer.