Sjaman.com – Forumarkiv

Det er greit at det blir retningslinjer som vi må holde oss etter,
men er dette litt for langt å gå?

Hva synes dere?

http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=177022

Synes vel det er å gå litt langt ja...

Jeg synes dette er helt på sin plass. Jeg har i nærmere førti (40) år vært den betalende part i flere former for alternativ til behandling, noe som i åtti prosent (80%) av tilfellene har vært kostbare og negative opplevelser.

Desto mer verdifulle framstår de gode tilfellene, i ettertankens lys ...

Les mer her: http://www.forbrukerombudet.no/index.ga ... 73&subid=0

Last ned og les denne (også linket til fra VG): http://www.forbrukerombudet.no/asset/2552/1/2552_1.pdf

De som har "rent mel i posen" trenger vel ikke frykte noe?

"Passopp":

De som har "rent mel i posen" trenger vel ikke frykte noe?

Helt enig med deg her, men det er i mange tilfelle dokumentert effekt av healing.

Det blir åpnet opp for at healere skal få komme inn på sykehus, bl.annet i Tromsø.
Og da er det ikke lov å si at det hjelper, så hvorfor får de komme inn på sykehus om det ikke får si at det virker?

Men har fant jeg et "smutthull":

Mildere og mer nøytrale beskrivelser av hva som kan oppnås ved
behandlingen vil derimot kunne være tillatt.
Eksempler på ord som etter omstendighetene vil kunne være tillatt er:
- brukes ved
- benyttes ved
- erfaring med å benytte
- egner seg
- forebygger
- reduserer omfanget av
- lindrer
og ord som har et tilsvarende meningsinnhold.

De ordene her er jo gode..
Så hvorfor skriver ikke VG Nett om de ordene??
Det forandrer jo alt...

Takk Passopp 

Jeg driver ikke med healing, men har kollegaer som gjør det.
Og det er godt å se en annen måte å skrive det på er mulig..

Samin