Sjaman.com – Forumarkiv

Har vi det noen av oss?

Retten til å hevde sin rett. Jeg har tenkt å ta opp noen få ting jeg reagerer på!

Vi sitter og plotter inn bokstaver på tastaturet...som dukker opp på skjermen. De bokstavene vi plotter inn kan altså leses av andre. Med andre ord...vi har ikke sjangs til å forklare oss fullstendig ved bruk av kommunikasjon over nett. Vi skriver ned budskaper vi ønsker å formiddle enten i form av et spørsmål...noe vi lurer på, for oftest å få andre synspunkter...som kan bidra til at sorteringen i eget hode bli lettere.

Vi ønsker å formiddle en erfaring eller to...et livssyn...o.s.v.

Å da spør jeg...med hvilken rett har man da til å hevde sin rett?

Mange av oss snakker om respekt. Hehe!

Med hvilken rett...har vi som medmennesker rett til å gå utenom innholdet i innlegget...og over på personen?
Innlegg som deler sine synspunkter/spørsmål med andre? Som blir besvart ved å gå direkte på personen som å si disse forskjellige ting:

Svada....å syntes synd om en person pga innholdet...vrøvl...kanskje du trenger hjelp...du tar helt feil i dette....osv.

Jeg blir eitrandes irritert...jeg blir skikkelig pist...jeg blir fullstendig sår på andres vegne som mottar slike svar. Og dette skal altså være respekt?? Å noen finner til og med rett til å hevde ting om personen som personen ikke har nevnt et eneste ord om i innlegget. *Kanskje noe du burde jobbe med....(fordi man ikke er enig selv) eller...hvis du reagerer sånn eller slik...er du da i stand til å... blablabla.

For meg er dette fullstendige nedlatende holdninger...respektløst...og direkte ufint!

Sorry....jeg er i utblåsningshjørnet...å det er gør deilig. Ingen nevnt...alle for ta til seg det de måtte ta til seg.

Respekt ER å svare på innlegget for DET SOM STÅR I INNLEGGET...på en høflig måte...uten å gå direkte på personen!

Mange hilsner fra ho som fikk punktert ballongen! Phuu!

Hei Silva 

Jeg skjønner deg godt, og hva du mener.
Det er som regel de som går tom for argumenter som angriper
personen, i steden for det som blir skrevet eller sagt.

Man har lov å argumentere på det som blir sagt,
men ikke angripe personen der går grensen for saklighet.

Det blir for usakelig og lite voksent å gjøre det,
mener jeg   

Det er også viktig å skille mellom det å være uenig,
og det å være uvenner...

Klem fra
Samin 

Nettopp Samin! Takk for støtte i dette!

Å akkurat i skrivende stund fortsetter dette som jeg mener i en annen tråd!

Helt forkastelig! 

Har vi det noen av oss?



Å noen finner til og med rett til å hevde ting om personen som personen ikke har nevnt et eneste ord om i innlegget. *Kanskje noe du burde jobbe med....(fordi man ikke er enig selv) eller...hvis du reagerer sånn eller slik...er du da i stand til



Jeg har det i meg!   

Dimi! Du skal iallefall ha at du har guts nok til å innrømme det.

Men hvorfor....spør jeg da...ser du det som din rett? 

"Silva":

Dimi! Du skal iallefall ha at du har guts nok til å innrømme det.

Men hvorfor....spør jeg da...ser du det som din rett? 

Nei,men jeg tok den retten.

Slik er min veien,noen ganger tar jeg retten og ansvar sammtidig.

Ok! Da er du en av de som mener de har lov til å ta seg rett til.....
hvilket jeg er fullstendig uenig i!

Men sånn er det nå en gang!

Å angripe en person og å, i beste mening, "peke" på noe som går på personen ut fra et innlegg er to forskjellige ting.
I sistnevnte tilfelle(r) er jeg delvis enig med Dimi, da kan det vel skje at jeg tar meg til rette..

"Silva":

Ok! Da er du en av de som mener de har lov til å ta seg rett til.....
hvilket jeg er fullstendig uenig i!

Men sånn er det nå en gang!

En av de?
Du misforstår kansje.

Har jeg rett til å fjerne onde ånder?
Eller skal jeg la være og lar personen gå videre med onde ånder i seg fordi det er hans opplærings prosses.
Jeg tar meg rett til å fjerne dem.
Har jeg rett til å ta en syk person fra dødsarmer,når andre sier ,at det er ikke kansje menninga at han skal bli frisk og leve videre.
Jeg tar meg rett til det.
 :innocent2:

Jeg missforsto da nok i den grad....at jeg snakket om personlige angrep på personen bak dennes innlegg!

Og ikke om ånder og åndeverden eller sykdommer! 

"Silva":

Jeg missforsto da nok i den grad....at jeg snakket om personlige angrep på personen bak dennes innlegg!

Og ikke om ånder og åndeverden eller sykdommer! 

I den grad du forstått,så har du nok rett i .

Og da vil jeg ikke kalle det et angrep,men noe annet....    hjelp!

"Katonka":

Å angripe en person og å, i beste mening, "peke" på noe som går på personen ut fra et innlegg er to forskjellige ting.
I sistnevnte tilfelle(r) er jeg delvis enig med Dimi, da kan det vel skje at jeg tar meg til rette..

Hvis det er i beste mening...ja! Men nå tar jeg et eksempel...det å f.eks si at man syns synd om en person fordi denne personen mener slik eller sånn....eller å si til et annet menneske at det de tror på er ren skjær svada...kaller jeg ikke dette for real behandling...å heller mot personangrep...fordi man begynner å kalle forfatteren av innlegget for ting som overhodet ikke har noe med innholdet i innlegget å gjøre.

Jeg mener at man skal forholde seg mest mulig til innholdet i innleggene...uten å dra personens egenskaper/vesen inn i diskusjonen!

Helt enig med Silva her! Minst en gjenganger her inne prøver så fryktelig hardt å rage høyere selv ved å tråkke på andre.
Ser for meg en stabel med guruer og new-age-folk som det balanseres på.
Ser for meg at vedkommede glir og går på trynet gang etter gang -uten å skjønne at folk ser det..