Sjaman.com – Forumarkiv

"Fordi materien er logisk tvetydig, kan den materielle forskningens konklusjoner være i logisk strid med realitetens egen logikk uten at betrakteren merker det."

Kanskje ikke begripelig uten sammenheng med teksten?

fra  "Jomfruprøven" av Bente Müller, s.152.

Sånn går det når en tenker for mye  Ikke enkelt å komme inn i flokene på tankerekka i det hodet 

I sannhet... så er ikke den menneskelige rasjonelle evne guddommelig allvitende. Ei heller evner rasjonaliteten å favne all naturens mangfold. Rasjonaliteten er i-seg-selv kun en ørliten del natur. Så får vi vel alle stige ned fra våres høye intellektuelle hest og være ydmyk for at det vi tror vi vet, sikkert ikke er mer enn litt av sannheten... om det vi vet er sannhet i det hele tatt?

Alt endres, også vår innsikt om materien 

i alle fall har jeg lært noe om at det finnes mer enn et svar på samme spørsmål.
klok bok du leser Lazy! Hva heter den??

Det har jeg referert til i innlegget.
Den og Erosteorien er skikkelige hjernevridere. Jeg makter rett og slett ikke å lese mye i gangen, bare streifer innom litt her og der. Mest leseverdig er det hun formidler i diktform, synes jeg. Da blir det mer mytepoetisk. Vet ikke hvorfor jeg fant frem disse bøken nå, men ideen hennes er utrolig fascinerende og ekstremt spennende! Slik jeg makter å forstå det da. 

Bente Müller  ja! Hun har utgitt tre bøker:

1 A:  Gjennom Lysmuren : brevet til Eros : et kosmogram.
Oslo : Dreyer, 1986. ISBN: 82-09-05871-1. 142 sider, illustrert.

1 B:  — "— Nytt opplag på samme forlag 1987, men med ISBN: 82-09-10366-0, ib. Samme sidetall.

2: Jomfruprøven : utbruddet fra Den analytiske felle.
Oslo : Oktober, 1993. ISBN: 82-7094-635-4. 257 sider.

3: Eros-teorien : den skjulte naturlov.
Oslo : Cappelen Grøndahl Dreyer, 2000. ISBN: 82-504-2530-8, ib. 295 sider.

Jeg leste dem med stor fornøyelse, det var artig så lenge det sto på! Husker også at hun holdt et foredrag i Oslo (omkring 1990 — pluss/minus et par år?) (Høyres Hus? Ingeniørenes Hus?). Fullt hus, i alle fall, en 400 mennesker, de fleste (middel)aldrende vestkantdamer, så langt jeg kunne vurdere. Damer jeg kjente igjen fra parapsykologiske kretser, samt den allerede da eldre garde av kvinnelige New Age're. (Sjølsagt, noen yngre folk også, meg f.eks.)

Jeg noterte flittig, og etterpå var det unison hyllest, bortsett fra meg, som våget å stille et par høflige, men kritiske spørsmål. Jeg fikk ordentlig svar, fornøyd med det forsåvidt, selv om hun ikke vant meg helt over til sin side med dem. Men Publikum! Damene!! At så elskelige og "universelt kjærlighetsfulle" osv. personer kan bli så hatske og aggressive... Når jeg tenker på det i dag er jeg ennå overrasket over at jeg kom meg ut av lokalet, ned trappene og bort vekk med livet i behold...

Har senere snakket med B. M. et par ganger, da arbeidet hun i tidsskriftet (og forlaget) Flux, og gjorde vel en bra jobb der, mener jeg.

P.S. Dette må ikke oppfattes som at jeg fraråder noen å lese hennes bøker. Snarere tvertimot! (Om så var, neppe!!) Jeg synes det er skikkelig artig at vi har en original norsk forfatter som (bokstavelig talt?) har suget det hele fra sitt eget bryst! — Kort omtale av hennes siste bok på denne siden:
http://home.online.no/~ol-enge/art/00-4Stromme.htm

Og her uttaler dikteren og forfatteren Bertrand Besigye seg meget anerkjennende om Bente Müller:
http://www.flux.no/innhold/tids_7_1.htm  (Omtrent midt på siden...)  (B. B. sitt navn er feilstavet i overskriften!)

De to første bøkene kom jo ut før Internett, så det er ikke noe å finne der. Jeg har en del avisutklipp, men hvor?

Takk for fyldig informasjon, nok en gang Passopp!
Og takk for at du deler en "morsom" historie fra foredraget. Det er interessant, dette med det kvinnelige raseri.
Jeg fikk en del inspirerte tanker her, i et mytisk-historisk perspektiv.

Det er en universell og reell "ting", som jeg også aner man kan finne forklaringen på i Bente Müllers bøker.
For det dreier seg enkelt fortalt, og i min forståelse, om ubalansen i verden. Som, iflge B.M. skyldes ubalansen mellom de maskuline og feminine krefter, og mann og kvinne. Det er mannens tenkemåte (m. fysikk og matematikk) som har utviklet det moderne verdensbildet, med påfølgende rovdrift på moder jord og kvinne-undertrykkelsen nedigjennom historien. Sett i dette lyset, får dette raseriet en litt annen betydning. Det er ubevisst naturkraft som ligger begravet i cellene våre. Moder jord/ naturen/moderen/kvinnen reiser seg i all sin velde. Det er selve urkraften, undertrykket og neddysset, som krever sin rett.
Kanskje har du rett i at du som en moderne mann såvidt kom ifra det med livet i behold.

For ordens skyld. Dette er ikke tilfeldig oppgulpede tanker her og nå, men glimt av innsikt basert på tidligere studier  på et seriøst plan og med et genuint ønske om å forstå vår gale og skakk-kjørte verden. (det handler ikke om oss, lengre, Passopp. )

"Lazy":

Takk for fyldig informasjon, nok en gang Passopp!
Og takk for at du deler en "morsom" historie fra foredraget. Det er interessant, dette med det kvinnelige raseri.
Jeg fikk en del inspirerte tanker her, i et mytisk-historisk perspektiv.

Det er en universell og reell "ting", som jeg også aner man kan finne forklaringen på i Bente Müllers bøker. Faktisk.
For det dreier seg enkelt fortalt, og i min forståelse, om ubalansen i verden. Som, iflge B.M. skyldes ubalansen mellom de maskuline og feminine krefter, og mann og kvinne. Det er mannens tenkemåte (m. fysikk og matematikk) som har utviklet det moderne verdensbildet, med påfølgende rovdrift på moder jord og kvinne-undertrykkelsen nedigjennom historien. Sett i dette lyset, får dette raseriet en litt annen betydning. Det er ubevisst naturkraft som ligger begravet i cellene våre. Moder jord/ naturen/moderen/kvinnen reiser seg i all sin velde. Det er selve urkraften, undertrykket og neddysset, som krever sin rett.
Kanskje har du rett i at du som en moderne mann såvidt kom ifra det med livet i behold.

For ordens skyld. Dette er ikke tilfeldig oppgulpede tanker her og nå, men glimt av innsikt basert på tidligere studier  på et seriøst plan og med et genuint ønske om å forstå vår gale og skakk-kjørte verden. (det handler ikke om oss, lengre, Passopp. ) 

Takk for interessant og tankevekkende tilbakemelding. Det ene punkt jeg reagerte meget negativt på i Bente Müllers foredrag har jeg skrevet litt om her:

http://sjaman.com/index.php?option=com_ ... 5#msg40075

Dessverre så var B. M. inne på lignende forklaringsmodeller for verdens ondskap som det jeg skriver om i det nest siste avsnittet, og hun var en av dem jeg tenkte på da jeg skrev det. Synes ennå det er merkelig at ingen andre reagerte der og da! — Mer vil jeg ikke si om slikt før jeg eventuelt finner mine ordrette notater, eventuelt om jeg får tid til å bla tilbake i hennes bøker og se om hun forfekter noe slikt der også. (Vær på utkikk, tips meg hvis du finner noe?)

Jeg fant et intervju til med Bertrand Besigye, samt en bokanmeldelse, hvor B. M. omtales: http://www.klassekampen.no/kk/index.php ... _er_hellig
http://www.dagbladet.no/kultur/2003/03/10/363519.html

Her siteres B. M. om makt i Guri Malla News:
http://www.blogging.no/blog.php/gurims/post/16784

Fraktalkunstneren Tor Opdahl forteller om B. M. sin betydning for ham, omtrent midt på denne siden:
http://www.fractalearth.com/Fractals/Un ... .htm 
(Se hans fraktaler ved å gå til startsiden og ta det derfra...)

Denne Bertrand Besigye er jo kjempespennende! Har ikke hørt om han før. Men så er jeg ikke så velstudert heller.
Interessante klipp om makt, også. Ja, her var litt av hvert å ta av.

Når det gjelder ditt innlegg i diskusjonen med David, så ser jeg ikke helt sammenhengen. Snakket B.M om dette på det foredraget? Jeg har ikke sett noe slikt i mine streif i hennes bøker, men jeg skal si ifra om jeg finner noe. Men jeg ville bli forbauset. Det er en altfor simpel logikk, som jeg heller ikke har sansen for.(for å si det pent!)
Akkurat dette med regresjoner, og skyldfølelse for tidligere liv kunne blitt en egen tråd. Jeg har hatt mange regresjoner selv, ulykkelige skjebner. Men det kunne da ikke falle meg inn å legge ansvaret på terapeuten for mine opplevelser. Så har jeg heller ikke møtt den slags terapeuter du snakker om, som postulerer slike billige "sannheter".

"Lazy":

Denne Bertrand Besigye er jo kjempespennende! Har ikke hørt om han før. Men så er jeg ikke så velstudert heller.
Interessante klipp om makt, også. Ja, her var litt av hvert å ta av.

Når det gjelder ditt innlegg i diskusjonen med David, så ser jeg ikke helt sammenhengen. Snakket B.M om dette på det foredraget? Jeg har ikke sett noe slikt i mine streif i hennes bøker, men jeg skal si ifra om jeg finner noe. Men jeg ville bli forbauset. Det er en altfor simpel logikk, som jeg heller ikke har sansen for.
Akkurat dette med regresjoner, og skyldfølelse for tidligere liv kunne blitt en egen tråd. Jeg har hatt mange regresjoner selv, ulykkelige skjebner. Men det kunne da ikke falle meg inn å legge ansvaret på terapeuten for mine opplevelser. Så har jeg heller ikke møtt den slags terapeuter du snakker om, som postulerer slike billige "sannheter".

Takk for ditt svar! Fint at du fikk rede på B. B.! Og så ble det vel litt utydelig at jeg bare la inn en link og henviste til et avsnitt i et tidligere innlegg. Derfor siterer jeg nå meg sjøl for å etablere en mer forståelig sammenheng:

"Passopp":

Jeg har også hørt hevdet, flere ganger, i mitt personlige nærvær, av kjente alternativfolk, her i Norge, at jødene som ble drept av nazistene under andre verdenskrig egentlig bare fikk det de fortjente, fordi de sikkert hadde gjort noe jævlig i sine tidligere liv. Det var deres karma, nemlig, å bli brent i gasskamrene. Dette legitimerer jo folkemord! Det er en så avskyelig tankegang at jeg finner ikke ord!!

"Passopp":

Dessverre så var B. M. inne på lignende forklaringsmodeller for verdens ondskap som det jeg skriver om i det nest siste avsnittet, og hun var en av dem jeg tenkte på da jeg skrev det. Synes ennå det er merkelig at ingen andre reagerte der og da! — Mer vil jeg ikke si om slikt før jeg eventuelt finner mine ordrette notater, eventuelt om jeg får tid til å bla tilbake i hennes bøker og se om hun forfekter noe slikt der også. (Vær på utkikk, tips meg hvis du finner noe?)

Nei, jeg husker ikke at hun snakket noe om "regresjoner" til "tidligere liv", nei det var ikke det jeg mente. Derimot mener jeg tydelig å huske at hun tok opp "ondskapens problem" og (mer enn) antydet at de som omkom i konsentrasjonsleirene under andre verdenskrig på en måte ble "straffet" (?) for "synder" (?) i "tidligere liv" (?). Dette sjokkerte meg såpass at jeg ikke applauderte etter foredraget, og spurte henne altså om hun virkelig kunne stå inne for et slikt syn? Og så vidt jeg husker svaret, så noterte hun seg min innvending, og skulle tenke over "saken" (?) ... — Men som allerede antydet, nå tør jeg ikke skrive mer om dette før jeg eventuelt finner mitt fyldige referat av hva hun sa, som jeg da kan støtte meg til! Det be-finner seg ett eller annet sted i mitt omfangsrike, men akk så uordnete arkiv... Og jeg kan heller ikke huske at jeg leste noe så fryktelig i hennes bøker, og er derfor takknemlig for tips om hvor hun eventuelt skriver om "det ondes problem"... — Foredraget, slik jeg mener å huske det, inneholdt mye nytt i forhold til det hun til da hadde utgitt skriftlig, eller sagt i diverse intervjuer, så det er ikke sikkert at hun eksplisitt har skrevet noe slikt i bøkene sine. — S. E. & O.

Takk for oppklaringen, Passopp.
Sitat:
"Derimot mener jeg tydelig å huske at hun tok opp "ondskapens problem" og (mer enn) antydet at de som omkom i konsentrasjonsleirene under andre verdenskrig på en måte ble "straffet" (?) for "synder" (?) i "tidligere liv" (?). Dette sjokkerte meg såpass at jeg ikke applauderte etter foredraget, og spurte henne altså om hun virkelig kunne stå inne for et slikt syn? Og så vidt jeg husker svaret, så noterte hun seg min innvending, og skulle tenke over "saken" (?) ..."

Jeg er enig med deg, dette er horribelt og uakseptabelt. Jeg mener å ha hørt lignende uttalelser på den tiden, da teorier om karma og tidligere liv var nye tanker i det alternative miljøet. Kanskje jeg er naiv, men jeg liker å tro at slike uttalelser var et forsøk på på forstå det uforståelige/det ondes problem.
By the way, slike tanker om rettferdiggjørelse for grusomheter, blir også en del av samme problem. Man går i ring, og biter seg selv i halen. Slik jeg ser det.