Sjaman.com – Forumarkiv

Jeg lurer på dette med respekt. Er det bra med for mye respekt?(respekt kan jo tolkes forskjellig, jeg tenker vel at det har et snev av ærefrykt i seg) Feks. skal man trå varsomt rundt "guruene" eller skal man tørre og utfordre? Jeg tenker at hvis en har oppnådd en god del anerkjennelse og mange folk ser opp til en, som kan en trenge noen utfordringer. Men den tendensen jeg har sett er gjerne at man kan si hva som helst og folk vil tolke det som stor visdom.

Hva gjør det med en person å få så lite motstand? Jeg husker vagt en filosofiprofessor som nevnte eksempelet om ringen i ringenes herre, hvordan det å bli usynlig (bilde på: man kan gjøre hva som helst og slippe unna med det), påvirker ens moral. Det er interessant å se Frodos kamp og Gollums skjebne, med den vinklinga.

Hvis ingen konfronterer en, med de tingene en ikke ser selv, hvordan blir en bevisst det? 

No'n ting jeg grubler på. Interessant med innspill.

Du kan tråkke over guruer,men du kan ikke tråkke over sjamaner om du ikke er sjaman selv.Det er samme som en blind man skal tråkke over en som ser.Prøv å utfordre sjamanen,ingen som forbyr en til å prøve.
Jeg vile ikke gjort det,men siden jeg har blitt anerskjent som sjaman så den ærefrykten er borte for meg ,men ikke respekten for sjamaner.Man respekterer sjamaner for jobben dems og ikke for statusen. Guruer det er bere tull,tråkk på dem så mye du vil. 

Utfordre sjamanen....For meg trenger ikke utfordringen være å gå holmgang med noen. Jeg ser heller for meg tricksteren som småkødder litt med folk. Det er jo ganske uskyldig, men noen ganger veldig lærerrikt. Det kommer ann på intensjon. Det handler ihvertfall ikke om å konkurrere og tråkke over folk. Det er en lek, men ingen må være så høyt på pidestallen at de ikke kan røres.

Fins det ikke guruer i sjamanismen?

"Sommersky":


Fins det ikke guruer i sjamanismen?

"guruer i sjamanismen" er for meg et begrep som omfatter de sjamaner som har utnyttet andres respekt for en selv, til kun sin egen vinning! og er dermed ingen ekte sjaman lengre... (intill de ser at de ikke har blitt feilfri slik de trodde, men heller er likesinnede)

Men begrepet "guru" kan jo variere fra person til person hvordan en oppfatter, utifra erfaringene vi har fra det i tidligere sammenhenger ... ikke sant?


Guru er for meg ikke en som ser at han/hun er likestilt med hvem som helst annen...  slik som sjamanen!

Å vise respekt er ganske mangfoldig!

Noen får respekt av andre i håp om å oppnå annerkjennelse selv.
Noen respekterer med ærefrykt.....til og med av redsel.
Noen respekterer ALT eller ingenting.

Jeg ser respekt som det å ha respekt
for det levende, som natur, mennesker, dyr osv.

De som tørr møte utfordringer,, stå på krava sine (innenfor visse grenser klart)
de som tørr stå opp for noen som ikke er i stand til det selv osv....ærlighet står
det helt klart respekt av.

Men det er også respekt å si til en person som ikke ser det selv,
at h*n har havnet litt for høyt opp på pidestallen,
eller har lagt til seg *småelige* tendenser....osv.

Dersom en venn av meg eller noen andre gjør noe jeg syns
er riv ruskende galt, slik at det går utover noe eller noen,
sier jeg i fra til den personen. En ærlig mening.

Av respekt!

Jeg setter stor pris på at noen passer på meg litt i sømmene vertfall!
Og ikke står å ser på at jeg enten går *åt skogen* for noe jeg ikke ser selv.

Så sant man ikke forstår da, at denne personen kanskje trenger å *åke på en smell*
for å lære!  :lol:

klart det er ingen guruer i sjamanismen.Sjaman gir deg mulighet til å bli sin egen guru.Din egen kraft er en guru for deg.Når det gjelder å konkurere,så i sjamanisme konkuranse har vært,er nå,og skal være,vil man eller ei. Det finnes alltid en som vil prøve seg.

"Sommersky":


Fins det ikke guruer i sjamanismen?

Joda. Både guruer, påfugler og divaer... 

Jeg tror at når man har mer frykt enn respekt for noen, er det på tide å enten skygge banen eller gå inn i frykten og se hva som skjer. Og som du sier Sommersky, det skal være en lek.

De som konkurrerer, gjør vel det fordi de har en usikkerhet i seg, en usikkerhet på seg selv og sine egne evner eller kraft eller hva det nå er.

Guruen kan være en slitsom erfaring. Det å måtte adoptere ett annet menneskes sannhet for å være inkludert, vil som oftest bety at man må gå på akkord med seg selv. Slik skal ikke sjamanismen være. Der er det jo nettopp ens egne erfaringer og sannheter som er de viktigeste.

Jeg har selv opplevd å sette noen på den pidestallen. Det var meg selv som gjorde det. Og det var jeg som fikk jobben med å innse at vi alle er like mye verdt. En interressant erfaring. Den fikk meg til å innse at det var jeg som hadde for liten respekt for meg selv, ikke at den jeg opphøyde var for stor... 

"jimango":

"Sommersky":


Fins det ikke guruer i sjamanismen?

"guruer i sjamanismen" er for meg et begrep som omfatter de sjamaner som har utnyttet andres respekt for en selv, til kun sin egen vinning! og er dermed ingen ekte sjaman lengre... (intill de ser at de ikke har blitt feilfri slik de trodde, men heller er likesinnede)

Men begrepet "guru" kan jo variere fra person til person hvordan en oppfatter, utifra erfaringene vi har fra det i tidligere sammenhenger ... ikke sant?


Guru er for meg ikke en som ser at han/hun er likestilt med hvem som helst annen...  slik som sjamanen!

Det finnes de som opphøyer andre til guruer også, uten at dette er intensjonen fra den som blir "opphøyd". Men da har de kanskje vist en holdning som inviterer til å bli "opphøyd"?

"Inger Lise":

"Sommersky":


Fins det ikke guruer i sjamanismen?

Joda. Både guruer, påfugler og divaer... 

Jeg tror at når man har mer frykt enn respekt for noen, er det på tide å enten skygge banen eller gå inn i frykten og se hva som skjer. Og som du sier Sommersky, det skal være en lek.

De som konkurrerer, gjør vel det fordi de har en usikkerhet i seg, en usikkerhet på seg selv og sine egne evner eller kraft eller hva det nå er.

Guruen kan være en slitsom erfaring. Det å måtte adoptere ett annet menneskes sannhet for å være inkludert, vil som oftest bety at man må gå på akkord med seg selv. Slik skal ikke sjamanismen være. Der er det jo nettopp ens egne erfaringer og sannheter som er de viktigeste.

Jeg har selv opplevd å sette noen på den pidestallen. Det var meg selv som gjorde det. Og det var jeg som fikk jobben med å innse at vi alle er like mye verdt. En interressant erfaring. Den fikk meg til å innse at det var jeg som hadde for liten respekt for meg selv, ikke at den jeg opphøyde var for stor... 

"jimango":

"Sommersky":


Fins det ikke guruer i sjamanismen?

"guruer i sjamanismen" er for meg et begrep som omfatter de sjamaner som har utnyttet andres respekt for en selv, til kun sin egen vinning! og er dermed ingen ekte sjaman lengre... (intill de ser at de ikke har blitt feilfri slik de trodde, men heller er likesinnede)

Men begrepet "guru" kan jo variere fra person til person hvordan en oppfatter, utifra erfaringene vi har fra det i tidligere sammenhenger ... ikke sant?


Guru er for meg ikke en som ser at han/hun er likestilt med hvem som helst annen...  slik som sjamanen!

Det finnes de som opphøyer andre til guruer også, uten at dette er intensjonen fra den som blir "opphøyd". Men da har de kanskje vist en holdning som inviterer til å bli "opphøyd"?

Sjamaner konkurerer ikke fordi de har en usikkerhet i seg,det gjør vanlige folk.Sjamaner gjør det fordi dems kraft vil det,kraft som trenger utfordring,kraft som ser ikke utfordringer i healing eller onde ånder. Sjaman konkuranser er et sjeldent syn,oftest kamper på liv og død.Når sjaman tar på seg sjaman drakt og tar fram tromme ,så finnes det ikke for han opphøyd eller det motsatte,for sjaman spiller det ingen rolle om han er høy på pæra.Det har betydning for de vanlige mennesker fordi de er vant til å se slik på verden ,at noen er oppe og noen er nede.alt dette er et ego tull.
Sjaman kan bli til menneske gjenn og delta i menneskenes ego spill,fordi sjamanen har alle esser i hånda si . 

Interessant å lese svarene deres.

Det finnes de som opphøyer andre til guruer også, uten at dette er intensjonen fra den som blir "opphøyd". Men da har de kanskje vist en holdning som inviterer til å bli "opphøyd"?

Vil bare kommenter akkurat dette nå (leggetid for lenge sida). Jeg tror at noen ganger skjer det at det er folkene rundt som skaper en guru og jeg tror at en person kan oppleve dette å bli opphøyet, selv om man ikke legger opp til det selv. Da er det egentlig ikke "guruen" som en må tekkes, men folkene rundt.

hei Dimi
har du hørt om jording, en shaman er kun et helt vanelig medmenneske,hvor kommer din læring fra, takk og pris for de som ikke henger igjen i gamle mønstre, nå går jeg så langt med å si, er du klar over hva som skjer i vårt univers.
jeg har respekt for de som går shamanens vei,men står den stille har en som går shamanveien gått ut av dato, hvem er du som kan utale deg om og om igjen om det vanelige medmenneske, kraft er kraft vi lever i 2008
du har gått ut av dato, si ifra hvis du ønsker å gå videre,du snakker som du har finni sannheten, det jeg skriver til deg er i kjærlighet, men jeg møter deg mer en gjerne på slagmarken, jeg ber deg tenk deg godt om, jeg utfordrer deg skal du leve på 1800 tallet, er du klar over at universet er i utvikling tenk klem bast
du har min fulle respekt, men nokk er nokk, hilsen lille vanelige medmenneske bast       

Ja nå må jeg le 
jeg tenkte nå setter du på øystein Sunde, nok er nok
du har sagt nok her å nå den første jeg hører er du må ikke komme her å komme her 
glad i deg dimi humor er no dritt,men hvorfor kom sangen

Sånn er det for de vanelige medmennesker jeg ler ikke av deg dimi, men jeg kan ikke for energien, som kommer 
jeg mener ikke noe vondt, livet mitt er bare sånn, er du shaman så vet du la oss,le isammen er du shaman så vet du bedere klem

Her var det mange forskjellige svar og oppfatninger. Sånn som jeg ser det så er respekt en viktig del av den veien vi har valgt å gå. Det at vi alle er likeverdige mennesker er greit nok, men vi skal ha respekt for hverandres kunnskaper. Vi skal respektere forskjellen, og det er forskjell på å opphøye og å respektere. Vi er alle vanlige mennesker, men med forskjellig kunnskap. Og det er ikke noe galt i "å leve på 1800- tallet" hvis kunnskapen fra den tiden kan gavne livet vi lever her og nå i 2008. Universet er i utvikling - ja helt klart, og skal vi fortsette å være i utvikling og ikke gå til grunne - så tror jeg at vi er nødt til å ta i bruk kunnskapen fra "1800-tallet". Den glemte kunnskapen som bl.a. Dimi formidler. Det å respektere er ikke å frykte - frykt er frykt, også har vi ærefrykt. Det er noe annet. Og sannheten - den er "in the eyes of the beholder" - like beauty is. Jeg har min sannhet - andre har sin - og jeg respekterer det. Det å utnytte andres respekt for en selv til egen vinning - det er mangel på respekt, og enten man er sjaman eller ikke - så har man helt klart misforstått stort her. Det er ingen som er "Guds gave til menneskeheten" i den forstand at man er perfekt og sitter på den eneste rene sannhet. Vi har alle et gjensidig ansvar å dele - fordi "there is no I in the word Team". Du er bare så bra som det svakeste leddet i din egen kjede - i et "team" har vi forskjellige posisjoner - ikke brutte kjeder. Vi kan gå sammen uten å være enige - det er bare dumme folk som oppfører seg som eiere av sannheten.

Og i dette vårt univers av 2008 synes jeg at vi stort sett mangler respekt - for det meste - fordi de fleste er kun seg selv nærmest. Her er det ikke kardemommeloven som gjelder, men "først meg selv og så meg selv og så min neste hvis det er til mitt eget beste".

Det å komme for sent til et møte/avtale f.eks. - det er mangel på respekt for andres tid.

Hexedoktor'n

"Bast":

hei Dimi
har du hørt om jording, en shaman er kun et helt vanelig medmenneske,hvor kommer din læring fra, takk og pris for de som ikke henger igjen i gamle mønstre, nå går jeg så langt med å si, er du klar over hva som skjer i vårt univers.
jeg har respekt for de som går shamanens vei,men står den stille har en som går shamanveien gått ut av dato, hvem er du som kan utale deg om og om igjen om det vanelige medmenneske, kraft er kraft vi lever i 2008
du har gått ut av dato, si ifra hvis du ønsker å gå videre,du snakker som du har finni sannheten, det jeg skriver til deg er i kjærlighet, men jeg møter deg mer en gjerne på slagmarken, jeg ber deg tenk deg godt om, jeg utfordrer deg skal du leve på 1800 tallet, er du klar over at universet er i utvikling tenk klem bast
du har min fulle respekt, men nokk er nokk, hilsen lille vanelige medmenneske bast       

på spørsmålet ditt hvem er jeg,svarer jeg "sjaman"
når det gjelder utfordringen,så ville jeg vært litt forskiktig med dette der jeg liker deg tros alt,men åndene kan ta dine rop på alvor.ikke si at du vil utfordre en kraft. 
når det gjelder det andre,så er du en luring.

sjamaner vil ikke være guruer,de har verken tid eller interesse til det.
selv om univers utvikler seg,så betyr ikke at gamle tekniker har god ut på dato,de har bare tilpaset seg.
neosjamanisme og sjamanisme?
jeg betrakter meg som neosjamanist,men jeg tar i bruk gammel kunnskap,vekker den til liv.Jeg tar i bruk bare de tekniker som VIRKER,tester dem ut og tar til seg.
jeg tror de fleste new age folka vet ikke hva en sjamankraft er for nå.
New age folka bør slå seg sammen med lamaer,de passer bedre der.
Man skal ikke tro ,at" åh han er sjaman ,jeg beundrer ham,man skal tro "han er sjaman,uff jeg synes synd på ham,men beundrer hans jobb. 

---var litt energi i denne tråden... har "respekt" for det.

Kom og syng en sang
Leke gjør vi dagen lang
Vi er godt i gang
i vårt fragleberg

dada da dada

Flere som er i lekehumør i dag. Leker gjerne sammen med deg i fragleberget 

"dimi":

jeg tror de fleste new age folka vet ikke hva en sjamankraft er for nå.
New age folka bør slå seg sammen med lamaer,de passer bedre der.
Man skal ikke tro ,at" åh han er sjaman ,jeg beundrer ham,man skal tro "han er sjaman,uff jeg synes synd på ham,men beundrer hans jobb. 

Dette vil jeg si er et godt eksempel på mangel for respekt Særlig linjen "New age folka bør slå seg sammen med lamaer,de passer bedre der". Dette er den mest nedsettende setningen jeg har lest her inne.

Hva mener du egentlig med det?? Mener du at f.eks jeg som er buddhist ikke har noe her inne å gjøre? Du vet vel at det finnes sjamaner innen bl.a tibetansk buddhisme? Vil du kalle det new age og si at da har jeg ikke noe her å gjøre? Bön-religionene som tibetansk buddhisme bygger på er full av sjamanisme og gamle naturguder.

Jeg tror de fleste her inne har respekt for at andre går andre veier enn den rene sjamanveien,-og at dette også er en riktig vei. Vi kan ikke sette oss til guder og si at bare den ene veien er den rette. Da blir det like ille som når en religion gjør det,ikke sant? Jeg tror på at både de som går den rene sjamanveien,jeg som blander buddhismen med annet (jfr Bön) og andre som går en annen vei har like mye å bidra med. Vi kan alle lære noe av hverandre 

"dimi":

sjamaner vil ikke være guruer,de har verken tid eller interesse til det.
selv om univers utvikler seg,så betyr ikke at gamle tekniker har god ut på dato,de har bare tilpaset seg.
neosjamanisme og sjamanisme?
jeg betrakter meg som neosjamanist,men jeg tar i bruk gammel kunnskap,vekker den til liv.Jeg tar i bruk bare de tekniker som VIRKER,tester dem ut og tar til seg.
jeg tror de fleste new age folka vet ikke hva en sjamankraft er for nå.
New age folka bør slå seg sammen med lamaer,de passer bedre der.
Man skal ikke tro ,at" åh han er sjaman ,jeg beundrer ham,man skal tro "han er sjaman,uff jeg synes synd på ham,men beundrer hans jobb. 

De fleste som blir plassert i båsen New-Age har erfart i tidligere liv å være sjaman(er).......Så de vet det nok,kjære Dimi.
Og flere av lærerene ang Melchizedek-utdanningen jeg følger er såkalte MESTRE i mange forskjellige "religioner" verden over...Se bare her(her er noen av dem).....det kaller jeg for respekt for alle perspektiver,synsvinkler,religioner,åndelige retninger osv..:

http://www.iamuniversity.ch/I-AM-Univer ... Masters-of

Nå er jeg ikke interessert i en debatt om hvilken retning er mer kraftfullt eller ikke. O det er "egoet" som sier at min naturlivsfilosofi eller religion eller hva en skal kalle det for er "bedre" enn din. Så jeg vil ikke være med på slik ego-debatt. Og for min del har jeg endret syn på "sjaman" - det er ikke mer kraftfulle enn en såkalt mestere i Tibet eller andre åndelige retninger inkl New Age. Det finnes og har vært veldig kraftfulle ledere også i det noen kaller for New-Age. Flere av dem som er såkalte åndelige veiledere innenfor New Age har oppnådd veldig høy form for bevissthetsnivåer og løst opp endel negative ego-mønstre. Så de vet hva det vil si å være kraftfull. En åndelig retning har ingenting å si - det er individuelt. Og mange har flere ben i forskjellige typer åndelige retninger inkl undertegnede. Det er sunt å ha flere ben i forskjellige typer åndelige retninger. Man vil lettere ha respekt for andre åndelige retninger og ikke gå i et negativt ego-mønster felle, som sier at min åndelig retning er bedre enn din osv...

Jeg kan nevne en person som vil bli kalt for New-Age åndelig leder - han er oppsteget Mester nå i andre dimensjoner. Når han levde på Jorden så dannet han blant annet dette Universitet:

http://www.iamuniversity.ch/
http://www.iamuniversity.ch/Dr-Joshua-D ... ssed-on-to
Hans navn var Dr Joshua David Stone
Han var veldig opptatt av mye av mysterie-skoler fra Egypt blant annet. En som helt sikkert vet hva det å være kraftfull vil si å være. Og var en veldig imponerende kanal for Melchizedek-ordenen, som opprinnelig er fra andre dimensjoner - men som noen mennesker gjennom historien har klart å kanalisere metoder,verktøy osv ang diverse gjennomganger av innvielser og mye annet. Noen setter en merkelapp New-Age på han. Hva så? Han var like kraftfull som hva en sjaman er fra Norge,Peru eller andre steder. Men han jobbet med andre teknikker,metoder og verktøy. Det lønner seg å være allsidig etter min mening. 

En annen debatt som vil vekke oppstyr er om sjamanismen egentlig er den eldste formen for åndelighet som har eksistert på Jorden.....der vil jeg påstå at den ikke er det......men det blir en annen debatt som jeg vil ta opp kanskje etterhvert. Men føler ikke at jeg ønsker å ta det opp nå. Men en bør se litt på egoet sitt om man mener ens åndelig retning er "bedre"....da proijserer man egoet sitt.......negativt ego-mønster i seg selv. Og det har jeg også erfart. Fint å ha veldig tro på en åndelig retning som man holder på med - men det er fallgroper som egoet lett kan ta tak i og sette en fast i utvikling. Guru-rollen er et problem i alle åndelige retninger pga negative ego-mønstre i bildet, som vi alle jobber med ubevisst og bevisst for å løse opp.

Problemet for alle religioner er ikke MESTRENE som har eksistert,men hvordan noen få mennesker har klart å tukle,manipulere og omskape ord slik at de ekte budskapene fra Mestrene har blitt tuklet med og det har skjedd spesielt for Kristendommen og Islam. Jesus og Mohammed var begge på lik linje store mestre med mye positive egenskaper.
Jesus i sin tid var med i brorskapet Esseerne og de fulgte også i hemmelighet innvielser fra Melchizedek-ordenen(en orden som er skapt av engler,mestre og andre multidimensjonale sjeler og er en av de såkalte eldste former for åndelige retninger som har eksistert her på Jorden fordi den alltid har eksistert så lenge det har vært liv her på Jorden og så lenge menneskeenheten har eksistert) og fra lærere som hadde erfaringer fra Atlantis blant annet. I tillegg så dro også Jesus og Esserne(noen av dem) til Storbritannia og til Druide-land og hadde forbindelser der. Så han var borti flere typer åndelige retninger. Og han skapte ikke Kristendommen heller....Det var andre som gjorde og hans lære har blitt veldig misbrukt i et par tusen år, men flere og flere kan se hva som er ekte lære av Jesus og ikke nå. Og hva han drev på med i sin tid.

e føler alle har godt av en utfordring en gang iblandt..både på godt og vondt, men personlig foretrekker e jo en vennskapelig "tevling" for å teste hva man er god for gjerne bli bedre.

er sikkert ikke alene der ute med å ha vokst opp med pc spill med magi og sverd.hehe. de innerste barnslige følelsene for å kunne blåse kuler av ild og slikt har vel ikke dødd ut for alle her.hehe

mitt ego er mindre enn ditt Melchizedek 

"Haler":

mitt ego er mindre enn ditt Melchizedek 

Skjønte ikke??? Hvorfor og hvordan måler man det???
:icon_confused:

Takk Melchzedek for påminnelsen om at de fleste som blir plasert i båsen New-Age er vært tidligere shamaner
det minnet meg på min kanaliserin av lilli Bendris,takk da bled ordende New-Age for meg noe helt annet,
har ikke likt utrykket,men nå er det helt greit, så lite skal til innimellom klem bast

Jeg reagerte sterkt på det samme, arkadia! Syns det er litt rart at ikke flere reagerte....